Сравнение 1060 3gb. Видеокарты

В прошлый раз мы делали гемплейное тестирование , а в этот раз предлагаем оценить возможности в играх GeForce GTX 1060 3 GB. В конце материала сравним полученные результаты в обоих случаях.

Сначала предлагаем вам решить простую задачку: 6-гигабайтная GeForce GTX 1060 выдает 40-70 FPS в Far Cry 5 при максимальных настройках. Вопрос: сколько мы получим с 3-гигабайтной версией этой видеокарты? В процессе тестирования выясним насколько точно Вам удалось предположить падение производительности от уменьшения объема видеопамяти.

К нам на тест заглянула MSI GeForce GTX 1060 Armor 3G OCV1. Главным, но не единственным ее достоинством является система охлаждения Armor 2X с двумя вентиляторами Torx и несколькими никелированным медными тепловыми трубками, которые сверху и снизу пронизывают алюминиевый радиатор. В наборе внешних интерфейсов есть два порта HDMI, если вы захотите побаловаться VR-развлечениями.

В основе 3-гигабайтной GTX 1060 находится графический процессор GP106-300 с поддержкой 1152 CUDA-ядер и 72 текстурных блоков. 6-гигабайтная версия использует GP106-400, у которого 1280 CUDA-ядер и 80 текстурных блоков. То есть разница не только в объеме видеобуфера, но и в структуре графического процессора.

Частота GPU у тестовой модели немного выше эталонного уровня, но чтобы сделать сравнение еще более наглядным, мы дополнительно его разогнали. Базовую скорость удалось идеально синхронизировать с показателем из прошлого видео, а с динамической это сделать не так просто, ведь она зависит еще и от эффективности системы охлаждения.

Конфигурация тестового стенда:

• @ 5.0 GHz
• Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240
• 2x 8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• Thermaltake Core P3
• AOC U2879VF

Для записи геймплеев использовалась внешняя система с AVerMedia Live Gamer Portable 2, то есть без потери производительности. А с мониторингом нам помогла программа FPS Monitor.

Для разогрева пробежимся по нетребовательным играм и новинкам с не очень хорошей оптимизацией.

War Thunder в режиме Кино выдает в среднем 124 FPS. С 6-гигабайтной версией показатели были на 3-12% выше.

Dirty Bomb даже при супер пресете играется на ура. Средняя скорость превышает 170 FPS.

В ARK Survival Evolved при высоком пресете все печально. Если с GTX 1066 низкой была статистика 0,1% Low, то теперь и показатель 1% Low не радует.

Divinity Original Sin II при ультра пресете оставляет двойственные впечатления: средний фреймрейт поднимется до 80 FPS, а очень редкие события падают до 12.

The Awesome Adventures of Captain Spirit при очень высоких настройках выдает 30-50 FPS, чего будет достаточно для прохождения. С 6-гигабайтной версией показатели были на 13-40% выше.

В Phantom Doctrine в другой миссии и на другой карте средний FPS и статистика редких событий у GTX 1063 выше на 6-8%, но по очень редким событиям GTX 1066 впереди на 78%.

Мониторинг указывает, что State of Mind использует вертикальную синхронизацию, даже если этот параметр выключен в меню. Поэтому разница между видеокартами не ощущается.

В We Happy Few средний показатель одинаковый у обеих видеокарт, а статистика очень редких событий у 3-гигабайтной версии получилась выше, поскольку до записи мы дольше бегали по локации и закэшировалось больше объектов.

В июне вышло DLC Mooncrash для Prey , и кто-то обязательно вернется в игру. С 3-гигабайтной GTX 1060 можно рассчитывать на полностью комфортный геймплей со средней скоростью 114 FPS.

The Walking Dead - The Final Season также использует вертикальную синхронизацию и требует около 2 ГБ видеопамяти, но разница в показателе редких событий превышает 200% не в пользу GTX 1063.

Даже с 3-гигабайтной видеокартой можно пройти The Evil Within 2 при очень высоких настройках. Прирост от перехода на 6-гигабайтную версию будет на уровне 7-11%.

40-60 FPS в Hellblade: Senua"s Sacrifice позволят вам с головой погрузиться в сюжет. При этом бонус от перехода на GTX 1066 составляет 1-5 FPS, что на общем фоне особо не заметно.

Теперь несколько проверенных временем хитов, которые популярны у игроков и по сей день.

Rainbow Six Siege и при Ultra-настройках остается полностью комфортной, ведь даже показатель очень редких событий не опускается ниже 54 FPS. Но с 6-гигабайтной версией бонус может доходить до 80%.

Очень показательной является тяжелая Watch Dogs 2 . Уменьшенный видеобуфер и урезанный GPU привели к падению статистики редких и очень редких событий ниже 24 FPS, поэтому наверняка придется снижать настройки графики.

В Battlefield 1 при ультра пресете также ощущается нехватка видеобуфера, активнее задействуется оперативная память и заметно проседает статистика. Но все вполне играбельно, в пределах 30-80 FPS.

А теперь пришла очередь хитовых новинок и проектов прошлых лет, которым мало 3 ГБ видеопамяти при высоких или максимальных настройках.

World Of Tanks при ультра пресете слегка не хватает видеопамяти, но без критических последствий. Фреймрейт держится в районе 60-100 FPS, а переход на 6-гигабайтную версию обеспечит бонус в 5-12%.

В прошлый раз в Subnautica показатель очень редких событий упал до 17 FPS при высоких настройках графики. Сейчас же он снизился до 8 FPS. Зато остальная статистика практически не изменилась.

Из-за активной вертикальной синхронизации Frostpunk не ощутил разницы от перехода с 6- на 3-гигабайтную версию GeForce GTX 1060. На выходе все те же 59 FPS в среднем, с просадкой остальной статистики до 27-30 кадров/с.

В наш изменчивый век стабильными остаются лишь две вещи: искренняя вера в фразу «зайду в игру на один бой и потом сразу вернусь к работе» и аппетит игры RUST , которая при любом видеобуфере стремится занять всю доступную оперативку. По среднему фреймрейту и редким событиям разница между видеокартами не ощущается. А по очень редким событиям 6-гигабайтная версия впереди на более чем 85%.

Испытать вашу нервную систему на прочность поможет Quake Champions при Ultra-настройках. На GTX 1063 игра выдает полностью комфортные 60-110 FPS, но если запустить ее на GTX 1066, то можно рассчитывать на бонус в 4-32%.

В США родители активно нанимают своим детям репетиторов по Fortnite : одни верят в их успешную киберспортивную карьеру, другие надеются на стипендию, ведь при университетах открываются киберспортивные команды, а третьи пытаются просто уберечь своих детей от травли сверстников, хотя раньше это решалось записью в секцию бокса. Сама игра комфортна и на 3-гигабайтной видеокарте, но с 6-гигабайтной можно рассчитывать на максимальный прирост в 51%.

PUBG требует более 3 ГБ видеопамяти при Ultra-настройках, но разницы в показателях GTX 1063 и 1066, которая бы превышала погрешность измерений, мы не заметили. Игра по-прежнему выдает под 60 FPS в среднем, с просадками очень редких событий до 23 кадров/с.

Обычна прогулка по болотам Луизианы с топориком в руках и пистолетом на поясе прошла при скорости 30-50 FPS. Переход на 6-гигабайтную GeForce GTX 1060 в Hunt: Showdown особо не скажется на средней скорости, зато на 12-27% улучшит статистику редких и очень редких событий.

В начале осени Kingdom Come: Deliverance ждут два сюжетных дополнения, которые посвящены главным развлечениям той эпохи: завоеванию женщины и состязаниям в турнирах. На высоких настройках с игрой справится и GTX 1063, но настораживает 24 FPS в графе очень редких событий. С GTX 1066 можно рассчитывать на 40 кадров/с по этому показателю.

В прошлый раз Middle-earth: Shadow of War выдал 60-70 FPS при ультра настройках. Если вы решили сэкономить и взяли 3-гигабайтную версию, то приготовьтесь увидеть на экране 40-60 кадров/с. Но каких-либо заметных негативных последствий на геймплее мы не заметили.

Чтобы побегать в Star Wars: Battlefront II вам придется отдать более 9 ГБ оперативной памяти и практически весь видеобуфер. Зато даже при ультра настройках можно рассчитывать на комфортные 75 FPS в среднем. Прирост от перехода на 6-гигабайтную версию составляет 13-17%.

При ультра пресете Need for Speed: Payback также остается полностью играбельной: средняя скорость составляет 64 FPS, а остальная статистика опускается в диапазон 36-40 кадров/с. Для более высоких результатов придется либо снизить настройки, либо доплатить за GTX 1066 и радоваться приросту в 12-19%.

А вот поклонникам The Crew 2 можно сэкономить и взять GTX 1063. Даже при ультра настройках игра вписывается в 3 ГБ видеопамяти и ограничена 60 кадрами/с, поэтому бонуса от дополнительных CUDA-ядер и текстурных блоков нет. В обоих случаях можно рассчитывать на 40-60 FPS.

Требовательная Assassin"s Creed: Origins при очень высоком профиле острее ощущает замену видеокарты. Основной удар приходится на статистику очень редких событий: 14 FPS при использовании GTX 1063 и 23 кадра/с в случае GTX 1066. Остальные показатели улучшаются на 12-25%, поэтому если вы не готовы жертвовать качеством картинки, то придется доплатить.

Call of Duty: WWII Nazi Zombies при выкрученных на максимум настройках остается играбельной и на 3-гигабайтной версии. Средняя скорость стремится к 80 FPS, но нехватка видеопамяти в первую очередь бьет по статистике очень редких событий, снижая ее до 24 FPS. С 6-гигабайтной версией она была почти в 2,5 раза выше.

А вот и Far Cry 5 при максимальных настройках. Если вы наванговали 71 FPS в среднем и падение показателя 0,1% Low до 16 кадров/с или что-то в этих приделах, то можете сразу записываться на Битву экстрасенсов и на премию Гарри Гудини. А с нами по секрету в комментариях поделитесь прогнозом на курс доллара на ближайшие несколько месяцев и основными геополитическими событиями.

Final Fantasy XV стала первой игрой из теста, в которую реально неприятно было играть на максимальных настройках. Статистика редких и очень редких событий просела до 10-17 FPS, на графике Frame Time постоянно проскакивают неприятные пики, а в управлении чувствуется Input Lag.

Все решается двумя способами: либо покупкой 6-гигабайтной GeForce GTX 1060, которая поднимает скорости на 30-90%, либо переходом к среднему профилю. В таком случае фреймрейт переходит в диапазон 40-70 FPS, выравнивается график времени кадра и исчезают проблемы с управлением. А как вам картинка? Чувствуется разница на глаз?

Похожая ситуация наблюдается и в Wolfenstein II . Профиль Mein Leben сразу предупреждает, что видеопамяти маловато для комфортного геймплея. В процессе ощущаются подергивания видеоряда и Input Lag в управлении. Поэтому играть неприятно, хотя средняя скорость держится в районе 40 FPS.

Ситуация меняется после перехода к высокому профилю. Для него также мало 3 ГБ видеопамяти, но из ОЗУ теперь выделяется лишь 256 МБ вместо 2 ГБ. Плавность видеоряда и отзывчивость управления была на высоком уровне, а средняя скорость поднялась до 120 FPS.

	GeForce GTX 1060 6GB			GeForce GTX 1060 3GB			GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1060 3GB
War Thunder |Full HD, Cinema|
ARK Survival Evolved |Full HD, High|
Divinity Original Sin II |Full HD, Ultra|
The Awesome Adventures of Captain Spirit |Full HD, Very High|
State of Mind |Full HD, Epic|
The Walking Dead - The Final Season |Full HD, High|
The Evil Within 2 |Full HD, Very High|
Hellblade: Senua"s Sacrifice |Full HD, Very High|
Tom Clancy’s Rainbow Six Siege |Full HD, Ultra|
Watch Dogs 2 |Full HD, Ultra|
Battlefield 1 |Full HD, Ultra|
World Of Tanks |Full HD, Ultra|
Subnautica |Full HD, High|
Frostpunk |Full HD, Very High|
RUST |Full HD, Custom|
Quake Champions |Full HD, Ultra|
Fortnite |Full HD, Epic|
PUBG |Full HD, Ultra|
Hunt: Showdown |Full HD, High|
Kingdom Come: Deliverance |Full HD, High|
Middle-earth: Shadow of War |Full HD, Ultra|
Star Wars: Battlefront II |Full HD, Ultra|
Need for Speed: Payback |Full HD, Ultra|
The Crew 2 |Full HD, Ultra|
Assassin"s Creed: Origins |Full HD, Very High|
Call of Duty: WWII Nazi Zombies |Full HD, Custom|
Far Cry 5 |Full HD, Max|
Final Fantasy XV |Full HD, Max|
Wolfenstein II: The New Colossus |Full HD, Mein Leben|

Итоги

Собранная статистика говорит о том, что переход с 3-гигабайтной GeForce GTX 1060 на 6-гигабайтную повышает средний показатель на 15%, а статистику редких и очень редких событий − на 27 и 52% соответственно. И если вы планируете играть во все игры на Ultra-настройках, тогда есть смысл в покупке именно GTX 1066.

Если же на глаз вы не ощущаете разницы между средними и максимальными пресетами, или играете в основном в сетевые проекты, где Ultra-настройки перегружают картинку ненужными деталями, то вполне можно сэкономить и взять GTX 1063. Снизив параметры графики, вы еще и уменьшите загрузку видеобуфера, и 3 ГБ памяти будет достаточно для многих игр. Поэтому GTX 1063 все еще остается достойным выбором в современных условиях, главное, точно знать свои хотелки.

Статья прочитана 13218 раз(а)

Подписаться на наши каналы

Nvidia GeForce GTX 1060 6 ГБ 192-битной GDDR5 PCI-E
Параметр		Значение	Номинальное значение (референс)
GPU		GeForce GTX 1060 (GP106) (P/N 900-1G410-2530-000 G2)
Интерфейс		PCI Express x16
Частота работы GPU (ROPs), МГц		1507—1860	1507—1860
Частота работы памяти (физическая (эффективная)), МГц		2000 (8000)	2000 (8000)
Ширина шины обмена с памятью, бит		192
Число вычислительных блоков в GPU		10
Число операций (ALU) в блоке		128
Суммарное количество блоков ALU		1280
Число блоков текстурирования (BLF/TLF/ANIS)		80
Число блоков растеризации (ROP)		48
Размеры, мм		270×100×35	270×100×35
Количество слотов в системном блоке, занимаемые видеокартой		2	2
Цвет текстолита		черный	черный
Энергопотребление	Пиковое в 3D, Вт	117	117
	В режиме 2D, Вт	28	28
	В режиме «сна», Вт	11	11
Уровень шума	В режиме 2D, дБА	20,0	20,0
	В режиме 2D (просмотр видео), дБА	20,0	20,0
	В режиме максимального 3D, дБА	26,5	26,5
Выходные гнезда			1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×HDMI 2.0b, 3×DisplayPort 1.2/1.3/1.4
Поддержка многопроцессорной работы		Нет
Максимальное количество приемников/мониторов для одновременного вывода изображения		4	4
Дополнительное питание: количество 8-контактных разъемов		Нет	Нет
Дополнительное питание: количество 6-контактных разъемов		1	1
Максимальное разрешение 2D	Display Port	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	Single-Link DVI	1920×1200
Максимальное разрешение 3D	Display Port	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	Single-Link DVI	1920×1200

Комплектация локальной памятью
Карта имеет 6 ГБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 6 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационную программу Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) . Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры DetailTessellation11 и PNTriangles11 (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia — Realistic Water Terrain , также известная как Island11. Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах: GeForce GTX 1060 GTX 1060 ) GeForce GTX 1080 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 1080 ) GeForce GTX 960 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 960 ) Radeon RX 480 со стандартными параметрами (сокращенно RX 480 ) Radeon R9 390X со стандартными параметрами (сокращенно R9 390X ) Для анализа производительности новой модели видеокарты GeForce GTX 1060 мы выбрали несколько решений от обоих производителей GPU. GeForce GTX 960 является прямым предшественником новинки, основанном на примерно аналогичном по позиционированию и площади графическом процессоре из предыдущего поколения Maxwell. Видеокарта GeForce GTX 1080 взята как топовое решение нынешнего поколения с максимальной производительностью, основанное на чипе GP104 — сравнение с ним покажет, насколько медленнее теоретически вдвое урезанная GTX 1060. Из видеокарт конкурирующей компании AMD для нашего сравнения мы выбрали две видеокарты разных поколений. Чисто технически, по сложности и площади GPU, реальным соперником для GeForce GTX 1060 от AMD является новая одночиповая видеокарта модели Radeon RX 480, но она стоит дешевле рассматриваемой калифорнийской новинки. Поэтому мы взяли еще и Radeon R9 390X, основанную на старом графическом процессоре Hawaii, до сих пор продающемся на рынке и составляющем неплохую конкуренцию многим новым решениям в синтетических тестах. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы) От устаревших DirectX 9 тестов мы отказались, а во вторую версию RightMark3D вошли два ранее знакомых теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также еще два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы. Эти тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нем используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail — «High» увеличивает количество выборок до 40—80, включение «шейдерного» суперсэмплинга — до 60—120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» — от 160 до 320 выборок из карты высот. Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым. Производительность в данном тесте зависит от количества и эффективности блоков TMU, влияет на результат также и эффективность выполнения сложных программ. А в варианте без суперсэмплинга дополнительное влияние на производительность оказывает еще и эффективный филлрейт и пропускная способность памяти. Результаты при детализации уровня «High» получаются несколько ниже, чем при детализации «Low». В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, компания AMD лидирует еще со времени выпуска первых видеочипов на базе архитектуры GCN. Именно платы Radeon и по сей день являются лучшими в этих сравнениях, что говорит о большей эффективности выполнения ими этих программ, особенно это касается GPU предыдущего поколения. Вывод подтверждается и сегодняшним сравнением — рассматриваемая нами новая видеокарта Nvidia проиграла обоим решениям конкурента, включая Radeon R9 390X на устаревшем графическом процессоре. Впрочем, сравнение с RX 480 не столь плачевное, как это было раньше, ведь новинка проиграла лишь 15-16%. В нашем первом Direct3D 10 тесте новая видеоплата модели GeForce GTX 1060 показала производительность в 66-69% от скорости топовой модели текущего поколения, и серьезно обошла своего предшественника на основе чипа GM206. В целом, это можно считать неплохим результатом. Посмотрим на этот же тест, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: в такой ситуации что-то должно измениться, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше: В усложненных условиях результаты теста уже интереснее. Новая видеокарта модели GeForce GTX 1060 в этот раз опережает аналогичную по позиционированию модель из прошлого поколения GTX 960 почти вдвое. А вот от топовой GTX 1080 она отстала чуть больше — уступив уже до 42%, что соответствует теории. Неудивительно, что новинка отстала от конкурентов в виде Radeon RX 480 и R9 390X, но отставание оказалось примерно таким же. Следующий DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга: Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде steep parallax mapping, давно используются во многих проектах, например в играх серий Crysis, Lost Planet и многих других. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип еще примерно в два раза — такой режим называется «High». Диаграмма в целом схожа с предыдущей, если рассматривать вариант без включения суперсэмплинга, и в этот раз новая модель видеокарты GeForce GTX 1060 снова оказалась заметно быстрее своей прямой предшественницы GTX 960, и снова показала скорость 65-66% от скорости топовой модели на графическом процессоре GP104, что близко к теории. Если же рассматривать сравнение с видеокартами AMD, то и в этом случае новинка уступает обеим платам Radeon, но если брать RX 480, то разница между ними — все те же 15-16%. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга: При включении суперсэмплинга и самозатенения задача становится тяжелее, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая серьезное падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт немного изменилась, хотя включение суперсэмплинга сказывается меньше, чем в предыдущем случае. А нашем сегодняшнем сравнении такие условия почти не изменили соотношение сил, если не смотреть на топовую видеокарту Nvidia. Графические решения AMD Radeon в этом D3D10-тесте пиксельных шейдеров работают эффективнее конкурирующих плат GeForce, хотя новая модель GeForce GTX 1060, основанная на втором чипе архитектуры Pascal, смогла подобраться ближе к уровню Radeon RX 480. Хотя устаревшее решение конкурента оказалось еще быстрее их, а GTX 1080 стала явным лидером. По сравнению с решениями Nvidia, новинка показала скорость на 40-45% медленнее GeForce GTX 1080 и обогнала GTX 960 более чем в полтора раза. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления) Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере. Первый математический тест — Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos. Результаты предельных математических тестов чаще всего лишь примерно соответствуют разнице по частотам и количеству вычислительных блоков, на результаты влияет и разная эффективность их использования в конкретных задачах, и оптимизация драйверов, и новейшие системы управления частотами и питанием, и даже упор в ПСП. В случае нашего теста Mineral, мощные видеокарты явно не показали актуальные результаты, — похоже, что тест не отражает реальной разницы в производительности. В таких условиях рассматриваемая сегодня GeForce GTX 1060 в этом тесте смогла даже опередить прямого конкурента в виде Radeon RX 480, что можно считать маленькой, но важной победой. Хотя старая уже модель R9 390X обошла вообще всех в этом тесте. Зато предшественница на базе чипа архитектуры Maxwell оказалась примерно в полтора раза медленнее, а топовый вариант на GP104 лишь на 29% быстрее новинки, что не так уж и много. Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нем только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки: Второй математический тест из нашего RigthMark показывает обычно уже более-менее похожие на реальное положение дел результаты видеокарт относительно друг друга. Так, новая модель GeForce GTX 1060 в этот раз на 60% опережает прямую предшественницу GTX 960, и показывает скорость на уровне 66% от топовой модели GTX 1080 — похоже, что это и есть реальная разница между ними при двукратном отличии в количестве исполнительных блоков. Если сравнивать второй GPU архитектуры Pascal с платами Radeon, то более новая модель из видеокарт на чипах компании AMD снова показала чуть меньший результат, и разница между GeForce GTX 1060 и Radeon RX 480 снова оказалась в пользу новинки. Хотя графический процессор Hawaii, несмотря на то, что он был выпущен очень давно, до сих пор весьма силен в математических тестах, и поэтому Radeon R9 390X явно быстрее этой пары свежих среднеценовых GPU. Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10. Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления — в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково. Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трех уровней геометрической сложности: Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS близкое к двукратному. Задача эта для мощных современных видеокарт довольно простая, и производительность в ней ограничена скоростью обработки геометрии, а иногда и пропускной способностью памяти и/или филлрейтом. Наблюдаемая разница между результатами видеокарт на чипах Nvidia и AMD в этот раз явно в пользу решений калифорнийской компании и она обусловлена отличиями в геометрических конвейерах чипов этих компаний. В тестах геометрии платы GeForce всегда были конкурентоспособнее Radeon, в нашем случае хорошо заметно, что современные видеочипы Nvidia имеют большее количество блоков по обработке геометрии и выигрывают с заметным преимуществом. Новая модель GeForce GTX 1060 отстает от GTX 1080 лишь на 27-30%, оказавшись до двух раз быстрее аналогичной по позиционированию платы прошлого поколения в виде GeForce GTX 960. Видеокарты Radeon показывают результаты между GTX 960 и новинкой, причем разница между Radeon R9 390X на старом GPU и новой RX 480 совсем невелика. Обе они проиграли GeForce GTX 1060, хоть и не в разы. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер: При изменении нагрузки в этом тесте цифры изменились незначительно для плат AMD и для решений Nvidia. И это ничего особенно не меняет. Видеокарты в этом тесте геометрических шейдеров слабо реагируют на изменение параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, поэтому и наши выводы остаются неизменными. GeForce GTX 1060 в этом подтесте показала отличный результат, обогнав все остальные видеокарты, кроме топовой GTX 1080, от которой она отстала на 25-32%. Отставание свежей Radeon RX 480 от новинки получилось примерно такое же — 25-33%. К сожалению, «Hyperlight» — второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load, в котором используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 — stream output, на всех современных видеокартах компании AMD не работает. Этот тест давно перестал запускаться на платах этой компании, и ошибка не исправлена вот уже несколько лет. Так что рассматриваем в этом тесте только результаты видеокарт Nvidia: На этой диаграмме мы видим почти то же самое, что и в тесте Galaxy. Новая видеоплата на базе чипа GP106 оказалась на четверть быстрее решения предыдущего поколения GeForce GTX 960, а вот от топовой платы своего же поколения Pascal в виде модели GTX 1080 она отстала на 32-36% — снова мы видим примерно две трети от скорости GP104, на что примерно и стоит рассчитывать в реальных условиях. Возможно, в тяжелом режиме что-то изменится: В таких условиях результаты видеокарт компании Nvidia изменились, но это не сильно сказалось на их взаимном положении. У новинки GTX 1060 мы видим все те же 66-70% от скорости топовой GeForce GTX 1080, а плата из предыдущего поколения Maxwell, основанная на аналогичном по позиционированию GPU, проиграла новинке около 33%. В целом, можно сказать, что в тестах на основе геометрических шейдеров новинка показала себя неплохо. Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи, по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» — нет. Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»: Наши предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста может влиять и филлрейт и пропускная способность памяти, ограничивающая производительность, что хорошо заметно по результатам плат Nvidia в простых режимах. Все новые видеокарты компании Nvidia в этом тесте показывают скорость явно заниженную — этот тест не очень хорошо исполняется на всех платах GeForce. Явным лидером в этом тесте является старая плата компании AMD на базе видеочипа Hawaii — в этот раз она оказалась сильнее всех остальных плат сравнения, от Nvidia и новинки AMD. Кстати, если сравнивать GTX 1060 с прямым конкурентом RX 480, то они весьма близки друг к другу, и GeForce лишь немного быстрее Radeon. Посмотрим на производительность представленных в сравнении видеокарт в этом же тесте, но с увеличенным количеством текстурных выборок: Ситуация на диаграмме слегка изменилась, и решения компании AMD в тяжелых режимах потеряли значительно больше плат GeForce. Новая модель GeForce GTX 1060 в сложных условиях показала скорость около 75% от производительности GTX 1080, заметно обогнав предшественницу в лице GTX 960. К слову, если сравнивать новинку со свежей же моделью Radeon, то GeForce GTX 1060 явно выигрывает у платы AMD уже во всех режимах, но особенно — в самом тяжелом, где разница достигает 40%. Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нем используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту. Результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» во многом похожи на то, что мы видели на предыдущих диаграммах. Скоростные показатели GeForce GTX 1060 в этом тесте явно выше производительности Radeon RX 480, хотя старенькая Radeon R9 390X оказалась быстрее их всех, и даже GTX 1080 обогнала. Если сравнивать новое решение Nvidia с GeForce, то GTX 960 отстал вдвое, а топовая GTX 1080 оказалась лишь на 20-22% быстрее. Рассмотрим второй вариант этой же задачи: С усложнением задачи во втором тесте текстурных выборок скорость всех решений стала ниже, и видеокарты Nvidia пострадали несколько больше. Но в выводах ничего не меняется, новая модель GeForce GTX 1060 снова где-то на 20-26% медленнее топовой видеокарты на чипе GP104 этого же поколения, и более чем вдвое быстрее своей предшественницы из предыдущего поколения Maxwell. Если сравнивать GeForce GTX 1060 с Radeon RX 480, то решение Nvidia все же побыстрее — до 27%. Правда, старая Radeon R9 390X снова впереди всех. 3DMark Vantage: тесты Feature Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage могут показать нам то, что мы ранее упустили. Feature тесты из этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10, до сих пор актуальны и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов новейшей видеокарты GeForce GTX 1060 в этом пакете мы сделаем какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark. Feature Test 1: Texture Fill Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр. Эффективность видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и итоговые цифры разных моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Разница в скорости между GeForce GTX 960 и GTX 1060 оказалась почти двукратной в пользу более нового решения на базе чипа архитектуры Pascal, естественно. Ну а по сравнению с GTX 1080, новинка отстала от топовой модели почти вдвое, как примерно и должно получаться, исходя из теоретической разницы. Что касается сравнения скорости текстурирования новой видеоплаты от Nvidia с имеющимися на рынке решениями конкурента, то новинка все же уступает видеокарте Radeon RX 480 около 10%, ну а модель предыдущего поколения 390X впереди них обеих. Так что результаты этого теста в очередной раз показали, что видеокарты компании AMD с текстурированием справляются весьма неплохо, и плата на GP106 не смогла достать Polaris 10 от конкурента по текстурированию — у последнего блоков TMU заметно больше. Feature Test 2: Color Fill Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным. Цифры из второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест измеряет именно производительность ROP. Рассматриваемая нами сегодня плата GeForce GTX 1060 отстала от лучшей из плат сравнения на все те же почти 50%. Неудивительно, что GeForce GTX 1080 почти вдвое быстрее, ведь так и должно быть по теории. А вот прямая предшественница GTX 960 более чем в полтора раза медленнее сегодняшней новинки, так что с эффективностью работы блоков ROP в Pascal все нормально. Ну а если сравнивать скорость заполнения сцены новой видеокартой GeForce GTX 1060 с решениями компании AMD, то рассматриваемая нами сегодня плата в этом тесте снова показала чуть меньшую скорость заполнения сцены по сравнению с Radeon RX 480 (разница составила всего 6%). Ну а R9 390X очень сильно отстал от обеих современных видеокарт. Судя по всему, на результате сказалось не только большое количество блоков ROP, но и эффективные оптимизации по сжатию данных у современных GPU обоих производителей. Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss. Этот тест из пакета 3DMark Vantage отличается от проведенных нами ранее тем, что результаты в нем зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. В данном случае, важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая плата GeForce GTX 1060 показала довольно неплохой результат, оказавшись на 78% быстрее аналогичной модели предыдущего поколения, основанного на базе схожего графического процессора архитектуры Maxwell — GTX 960. А старшая модель текущего поколения GTX 1080 на основе GP104 все так же почти вдвое быстрее новинки. Среднеценовая плата Nvidia в этом тесте показала результат почти на одном уровне с Radeon RX 480 (разница составила лишь 4%), но обе они отстали от R9 390X. Feature Test 4: GPU Cloth Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out. Скорость рендеринга в этом тесте также зависит сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны бы являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. То есть сильные стороны чипов Nvidia должны проявляться, но мы давно уже отмечаем весьма странные результаты, увы. В этом тесте очередная новая видеокарта Nvidia показала низкую скорость, ровно на уровне старшей сестры GeForce GTX 1080, поэтому вряд ли можно судить о реальной скорости обработки геометрии по этому тесту. Сравнение с платами Radeon в этом тесте для новинки в таких условиях далеко не самое радостное. Несмотря на теоретически меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности у чипов AMD, по сравнению с конкурирующими решениями, обе платы Radeon в этом тесте работают весьма эффективно, обгоняя все видеокарты GeForce, представленные в сравнении. Соответственно, RX 480 в таких условиях аж на 36% быстрее новинки. Feature Test 5: GPU Particles Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out. А вот во втором «геометрическом» тесте из 3DMark Vantage ситуация изменилась. В этот раз новая GeForce уже показывает очень хорошие результаты, чуть-чуть обогнав обе платы соперника, да и решение архитектуры Maxwell. Новая плата GeForce GTX 1060 в этот раз отстала от GTX 1080 лишь на 32%, обогнав предшественницу из предыдущего поколения почти на 60%. Сравнение новинки от Nvidia с конкурирующими видеокартами компании AMD в этот раз более позитивное — новая плата на втором GPU семейства Pascal показала результат чуть лучше обеих одночиповых видеокарт компании-соперника. Feature Test 6: Perlin Noise Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом для GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений. В этом математическом тесте производительность решений хоть и не полностью соответствует теории, но очень близка к тому, что должна быть, исходя из пиковых показателей. В математическом тесте из пакета компании Futuremark, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы видим распределение результатов, сильно отличающееся по сравнению со схожими тестами из нашего тестового пакета. Хотя видеочипы компании AMD с архитектурой GCN до сих пор справляются с подобными задачами лучше решений конкурента в случаях, когда выполняется интенсивная «математика», но последние модели графических процессоров от компании Nvidia, основанные на архитектуре Pascal, почти достают своих прямых конкурентов по скорости. Так, GeForce GTX 1060 пусть и не достала Radeon R9 390X и RX 480, но отстала от последней лишь на 9%, что вполне можно назвать хорошим результатом, учитывая меньшую сложность GPU от Nvidia — у них наконец-то получились весьма производительные решения с точки зрения интенсивных вычислений, и во многом спасибо нужно сказать очень высокой тактовой частоте чипа. Сравнивать новинку с предыдущей моделью компании из семейства GeForce GTX 900 смысла не очень много, в этом тесте разница довольно велика. Рассматриваемая сегодня видеокарта показала результат на 60% лучше, чем аналогичная ей GeForce GTX 960 из предыдущего поколения. Это очень хорошие показатели в таких тестах, которые намекают на достаточно сильные выступления GeForce GTX 1060 и в игровых приложениях. Direct3D 11: Вычислительные шейдеры и производительность тесселяции Обычно для тестов новых решений в задачах, использующих такие возможности DirectX 11, как тесселяция и вычислительные шейдеры, мы пользуемся примерами из пакетов для разработчиков (SDK) и демонстрационными программами компаний Microsoft, Nvidia и AMD. Но увы, все наши привычные тесты, использующие вычислительные шейдеры и тесселяцию, на тестовой системе с DirectX 12 под управлением операционной системы Windows 10 работают некорректно. Они толком не работают ни в оконном режиме, ни в полноэкранном. И разрешение менять не дают, аварийно завершая работу. Для будущих материалов будет разработана новая методика с актуальными синтетическими тестами DirectX 11/12 и OpenCL — в комментариях к статье на нашем форуме вы можете написать свои пожелания по тестовому набору. Исходя из результатов синтетических тестов новой видеокарты Nvidia GeForce GTX 1060, основанной на совершенно новом графическом процессоре GP106, ставшем уже вторым представителем архитектуры Pascal, а также результатам других моделей видеокарт от обоих производителей дискретных видеочипов, можно сделать вывод о том, что рассматриваемая нами сегодня видеокарта способна стать одним из наиболее производительных решений в своем классе, опередив даже такие решения предыдущего поколения более высокого ценового уровня, как GeForce GTX 980. Новая видеокарта компании Nvidia показала достаточно сильные результаты в большинстве синтетических тестов, примерно на уровне с основным конкурирующим решением от компании AMD в лице Radeon RX 480. Хотя в некоторых тестах мы наблюдали и явные проигрыши, но практика показала, что в играх картина будет несколько иной, так как не всю синтетику можно перенести на игры. В очередной раз отмечаем, что у Radeon и GeForce есть разные сильные стороны: если решения компании AMD традиционно отличаются весьма эффективным исполнением сравнительно интенсивных вычислительных задач, то графические процессоры Nvidia отыгрываются в геометрических тестах с применением тесселяции и тестах с более сложными вычислениями. В реальных игровых приложениях все равно положение будет несколько иным, по сравнению с синтетическими тестами. Судя по опыту предыдущих сравнений, модель GeForce GTX 1060 должна показать в играх скорость чуть выше уровня GeForce GTX 980 и явно опередить Radeon RX 480, пусть и не с подавляющим преимуществом. На первый взгляд, новинка от Nvidia кажется неплохо сбалансированным решением, особенно для противодействия Radeon RX 480, даже с учетом существующей разницы в ценах. А уж если затронуть тему энергоэффективности и производительности на 1 мм² площади GPU или на транзистор, то GeForce GTX 1060 выйдет явным победителем. Архитектура Pascal получилась действительно эффективной! В следующей части нашего материала мы предлагаем оценить производительность новинки в играх по сравнению с ее конкурентами. Мы протестировали GeForce GTX 1060 в нашем привычном наборе современных игровых тестов и сравнили ее показатели со скоростью основных конкурентов и предшественников.	Модули памяти G.Skill Ripjaws4 F4-2800C16Q-16GRK для тестового стенда предоставлены компанией G.Skill	Corsair Hydro SeriesT H100i CPU Cooler для тестового стенда предоставлен компанией Corsair
Монитор Dell UltraSharp U3011 для тестовых стендов предоставлен компанией Юлмарт	Системная плата ASRock Fatal1ty X99X Killer для тестового стенда предоставлена компанией ASRock	Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ для тестового стенда предоставлен компанией Seagate	2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair

Компания NVIDIA изначально анонсировала видеокарту GTX 1080, она является флагманской моделью на игровом рынке и стоит довольно дорого. В принципе, в этом нет ничего удивительного - стоимость топовой видеокарты всегда была высокой, тем более на момент релиза. Тем не менее, производитель показал так же видеокарту пред-топового уровня, это GTX 1070, и видеокарту среднего уровня GTX 1060, о которой мы сегодня и поговорим. Стоит отметить, что, возможно, будет видеокарта и GTX 1050, так как ранее в линейке присутствовала карта начального уровня, но ее пока что не анонсировали. Мы решили начать цикл статей именно с самой доступной модели GTX 1060, так как она будет наиболее популярной из-за приемлемой стоимости, уже сейчас такие карты есть в продаже, они идеально подходят для игрушек не только в FullHD, но и в 4К, есть возможность работать со всеми современными технологиями и так далее. Если вы собираете новый компьютер или хотите заменить свою устаревшую карту на что-то современное, то это хороший выбор, а вот если у вас уже есть 960, 970 или 980 карты, то можно пока что не спешить с покупкой нового продукта, так как GTX 1060 достаточного прироста производительности по сравнению с GTX 970 или GTX 980 не даст.

Inno3D GeForce GTX 1060

Видеокарта построена на графическом процессоре GP106, собственно, как и все видеокарты в данной подборке, технопроцесс 16 нанометров, количество поддерживаемых мониторов 4 штуки, максимальное разрешение картинки 7680 на 4320 точек. Конечно, это все лишь маркетинг и никто таким разрешением пользоваться не будет. Частота графического процессора здесь составляет 1569 МГц, что не может не радовать, объем видеопамяти составляет 6 гигабайт, частота видеопамяти достигает 8200 МГц, а разрядность шины - 192 бита. Мы не будем писать много цифр относительно текстурных блоков и числе универсальных процессоров, так как это не дает вам четкого понимания о работе видеокарты. Дает понимание такой параметр как Boost, то есть разгон, который в автоматическом режиме дает вам 1784 МГц частота графического профессора. Это позволяет запускать абсолютно все игры на ультра-настройках в FullHD и на высоких настройках в 4К. Но, в 4К все же могут наблюдаться просадки кадров в секунду, мелкие микро-фризы и так далее. Все же, видеокарта даже более высокого класса в играх на 4К иногда выдает меньше 60 кадров. Стоимость составляет 22750 рублей.

Palit GeForce GTX 1060

Нам всегда нравились видеокарты Palit за их компактность и возможность установить в любой компьютерный корпус. Некоторые модели ASUS или GIGABYTE не всегда помещаются, а вот Palit - абсолютно всегда. Новинка Palit GeForce GTX 1060 получила такой же дизайн корпуса, что и предыдущие модели, только раньше покрытие кожуха охлаждения было золотистым, а теперь - серебристым. Хотя, GTX 1070 и GTX 1080 выглядит еще привлекательнее. Два вентилятора системы охлаждения отлично справляются со своей задачей, не шумят даже при максимальной нагрузке, сама карта выглядит привлекательно. В плане начинки она ничем не отличается от Inno3D, только вот характеристики здесь немного лучше - в штатном режиме частота графического процессора составляет 1620 МГц, а в режиме автоматического разгона - 1847 МГц. Это заметно мощнее и дает вам достаточно приличный прирост в FPS, если по правде. Данная модель нам кажется идеальной по соотношению мощности к стоимости, да и фанатов у производителя достаточно, так что успех ей гарантирован. Стоимость карты составляет 23100 рублей, всего на несколько сотен дороже предыдущего конкурента.

GIGABYTE GeForce GTX 1060

Если вы привыкли видеть GIGABYTE с тремя вентиляторами системы охлаждения, то вот вам новый дизайн, два вентилятора и бекплейт. Стоит отметить, что графический чип не так сильно греется, дабы устанавливать три вентилятора, так что компания так отделила GTX 1060 от более старших моделей, где вентиляторов уже три. Внутри установлен все тот же графический процессор GP106, который работает на штатной частоте 1620 МГц. Объем видеопамяти составляет 6 гигабайт, частота этой памяти достигает 8008 МГц. Стоит отметить, что у видеокарты имеется Gaming Mod, когда частота падает до 1594 МГц и в разгоне составляет 1809 МГц. Это идеальный режим для игр, когда система охлаждения полностью справляется с нагрузкой. Но, есть и режим разгона, в котором достигается показатель 1847 МГц - это полезно для работы с видео или для оверклокинга. Лично я являюсь большим поклонником видеокарт компании GIGABYTE, но из-за их большой длинны обычно пользователи покупают что-то другое. С GTX 1060 таких проблем не возникает, карта довольно компактная, тихая и выдает отличную мощность как для игры, так и для работы. Да и стоимость всего 24 тысячи рублей.

MSI GeForce GTX 1060

Если вы ищите красивую видеокарту, то MSI GeForce GTX 1060, как по мне, самая привлекательная из всего, что есть сегодня на рынке. И не стоит говорить, что красота видеокарты не так уж важна - все сейчас покупают корпус с окошком, дабы смотреть на свою красоту, да и по большей части все видеокарты отличаются лишь система охлаждения, да дизайном кожуха. Отличий корпуса GTX 1060 от GTX 980, к примеру, у MSI не так много - тот же красно-черный корпус, те же драконы на вентиляторах. Но, некоторые изменения есть - кожух стал более прочным, более дерзким, что ли, некоторые элементы переделали. А вот в плане производительности продукт совсем немного отстает от своих прямых конкурентов на рынке - в штатном режиме частота графического ядра составляет 1594 МГц, частота видеопамяти 8100 МГц, встроенной видеопамяти 6 гигабайт. Есть у видеокарты и три режима - Gaming, Silent и OC. В первом случае частота составляет 1784 МГц и это дает вам огромную производительность в играх. Второй режим позволяет вам пользоваться видеокартой с выключенными вентиляторами - частота 1708 в разгоне. В ОС режиме частота графического ядра составляет 1809 МГц. Стоимость видеокарты составляет 24900 рублей.

ASUS GeForce GTX 1060

Компания ASUS порадовала нас очень красивой видеокартой, которая во всех моделях выглядит почти одинаково - тот же кожух системы охлаждения, тот же цвет, габариты. Стоит отметить, что данная видеокарта является одной из самых длинных среди всех GTX 1060 и если вы решили брать именно ее - посмотрите, хватит ли вам места в корпусе, нужно 30 см. Зато вместе с большой длинной карты вы получаете три вентилятора в системе охлаждения - это позволит лучше гонять воздух в корпусе и подавать достаточно холодного воздуха на радиатор. В плане производительности карта тоже оказалась довольно привлекательной - частота графического ядра в штатном режиме составляет 1620 МГц, частота видеопамяти 8208 МГц, а объем составляет 6 гигабайт. Так же стоит отметить, что в игровом режиме частота графического процессора достигает 1847 МГц, а в режиме разгона - 1873 МГц. Это самый высокий показатель среди всех видеокарт GTX 1060. Наверное, впервые видеокарта ASUS будучи более дорогим вариантом окажется наиболее популярной. Стоимость составляет 25800 рублей, но эта стоимость вполне аргументирована мощностью и корпусом.

Видеокартой GeForce GTX 1060 компания NVIDIA открыла широкий доступ к новой микроархитектуре Pascal и новому 16-нм техпроцессу. Если до выхода данной модели указанные атрибуты были доступны лишь видеокартам топового сегмента, таким как и , то теперь и массовый рынок может испытать все преимущества новых технологий от NVIDIA.

Архитектура Pascal и новый техпроцесс принес возможность значительного повышения тактовых частот GPU. В режиме графический процессор может достигать частоты в 1,8 ГГц. Вкупе с улучшенным алгоритмом сжатия текстур, это позволяет выйти видеокартам на совершенно новый уровень производительности. При этом потребление энергии снизилось благодаря применению FinFET–транзисторов.

Компания NVIDIA представила GeForce GTX 1060 в двух модификациях. Их отличия заключаются в количестве универсальных процессоров и объёме видеопамяти. Так первый вариант имеет 1280 ядер CUDA и 6 ГБ видеопамяти, а второй 1152 ядер CUDA и память 3 ГБ. Также имеется разница в количестве текстурных блоков — 80 и 72 соответственно. В остальных параметрах эти модели идентичны, в том числе и в потребляемой мощности. На практике разница в производительности этих двух модификаций составляет примерно 7-9 процентов. Соответственно и цена на версию с 3 гигабайтами будет ниже. Рассмотрим технические характеристики новинки в сравнении с предшественницей .

Минимальные системные требования по питанию для GeForce GTX 1060 составляют 400 Вт. видеокарты находится на отметке 94 °С.

Рассматриваемый графический ускоритель поддерживает технологии Multi-Projection, VR Ready, NVIDIA Ansel, NVIDIA SLI Ready, NVIDIA G-SYNC, NVIDIA GameStream, Microsoft DirectX 12 API, Vulkan API, OpenGL 4.5.

Тестирование GeForce GTX 1060 (6 GB) в играх* (среднее количество FPS)

Игры/Настройки Ультра 1920х1080 px Ультра 2560х1440 px Metro: Exodus 55 fps 34 fps FarCry New Dawn 65 fps 47 fps Battlefield 1 81 fps 62 fps Watch Dogs 2 44 fps 36 fps FarCry Primal 69 fps 44 fps DOOM 2016 87 fps 54 fps Fallout 4 70 fps 47 fps The Division 52 fps 37 fps GTA V 62 fps 48 fps The Witcher 3: Wild Hunt 52 fps 37 fps Battlefield 4 90 fps 58 fps

*Для тестирования использовалась следующая конфигурация стенда: процессор Intel Core i5-6600, материнская плата ASUS Maximus VIII Extreme, оперативная память G.Skill 16 Гб, SSD Plextor PX-256M6Pro, блок питания Corsair AX1500i, операционная система Windows 10 (64 Bit). Версия драйвера NVIDIA GeForce: 375.95 (Metro Exodus, FarCry ND — 419.17).

В игровых и производительность GeForce GTX 1060 с объемом видеопамяти 6 Гб значительно превосходит предшественницу , приближаясь к недавнему флагману . А модель с памятью 3 Гб, как отмечалось выше, уступает ей в среднем на 8%, и в производительности находится на уровне . Что касается цены, то на референсную модель с 6 Гб видеопамяти она составляет $299, однако официально в Россию референсные видеокарты поставляться не будут. Рынок должны наполнить партнерские модели со средней стоимостью от $249. На начало 2017 года средняя цена на GeForce GTX 1060 6 GB в интернет-магазинах России составляет 18500 рублей, а версия с 3-мя гигабайтами стоит в районе 15500 рублей. И за эти деньги мы получаем видеокарты с очень приличной производительностью. Как говорится, прогресс налицо.

Введение

Тема объема локальной видеопамяти, достаточного для комфортной игры, всегда актуальна. Количество видеопамяти, занимаемой различными ресурсами в современных играх при максимальных настройках и высоком разрешении рендеринга, нередко достигает значений в 8 ГБ и более. Некоторые игровые движки вообще до упора забивают весь имеющийся объем видеопамяти ресурсами (геометрией, текстурами и буферами) учитывая то, что они гипотетически могут потребоваться в любое время, поэтому многим пользователям кажется, что играм просто необходим такой объем видеопамяти, который они стараются занять.

На самом деле, все несколько сложнее. С учетом того, что игры используют далеко не все ресурсы, загруженные в видеопамять, в реальности такие объемы памяти им для комфортной работы совсем не обязательны. Год назад компания AMD приводила наглядную статистику эффективности использования локальной видеопамяти в играх The Witcher Wild Hunt и Fallout 4. Так вот, при ультра-настройках качества в разрешении 3840×2160 эти игры запрашивают доступ примерно к вдвое меньшему объему данных по сравнению с общим объемом заполненной ими ресурсами локальной видеопамяти.

То есть этим играм, как и многим другим, совсем не обязательно столько видеопамяти, сколько они хотят в идеале, и во многих случаях вместо 8 ГБ, к примеру, можно было обойтись вдвое меньшим объемом. В реальных условиях даже при максимальных настройках в разрешениях ниже 4К играм в основном хватает 4 ГБ видеопамяти, а иногда и 3 ГБ. Это тем более верно, если говорить о самом распространенном и менее требовательном Full HD-разрешении. Особенно если видеокарта не самая мощная и просто не может использовать преимущества большего объема видеопамяти. В таких условиях производительность рендеринга чаще упирается в возможности самих графических процессоров, а не в объем видеопамяти.

В последние годы распространено мнение, что локальной памяти у видеокарты должно быть не меньше 4 ГБ, а лучше — 8 или хотя бы 6 ГБ. И это действительно верно, но лишь для некоторых игр, а не для всех. Видеокарты с таким объемом видеопамяти выпускаются давно и широко распространены, проблем с их покупкой нет. Но всегда возникает вопрос цены и оправданности большего объема видеопамяти, ведь модели с большим количеством микросхем памяти всегда стоят дороже, и зачастую — заметно дороже. Особенно сейчас, когда цены на видеокарты в принципе высоки, в том числе из-за роста цен как раз на память.

С одной стороны, игры вроде «Цивилизации» не должны предъявлять слишком высоких требований к объему видеопамяти, особенно если не использовать мультисэмплинг высокого уровня. В таком случае, вероятно, игре будет достаточно и трех гигабайт видеопамяти, в том числе даже при установке ультра-настроек. Но так как мы намеренно включили MSAA 8x, это существенно повлияло на результаты.

Как хорошо видно на диаграмме, разница между вариантами GeForce GTX 1060 с 3 ГБ и 6 ГБ в таких условиях получилась весьма ощутимой, особенно по минимальной частоте кадров. Впрочем, так как все показанные значения оказались выше 30 FPS, то их можно принять практически равными — на играбельность это не повлияет, и уж тем более — в пошаговой стратегии.

Разрешение 2560×1440 (WQHD)

Естественно, положение младшей видеокарты лишь усугубилось при более высоком WQHD-разрешении — при условии использования сглаживания MSAA 8x объема локальной видеопамяти в 3 ГБ уже совсем не хватает. В этот раз сильно пострадало и минимальное, и среднее значение FPS. Причем, разница уже куда существеннее: минимальный FPS на трехгигабайтной карте оказался ниже 30 кадров в секунду. Хотя для пошаговой стратегии и этого будет вполне достаточно, разница все равно приличная и заметная даже на глаз.

The Division

Tom Clancy’s The Division — мультиплатформенная игра в жанре многопользовательского шутера от третьего лица, разработанная и изданная компанией Ubisoft. Действия в игре происходит в предапокалиптическом Нью-Йорке в скором будущем, основные события разворачиваются на Манхэттене. Заданием игрока в The Division является восстановление общественного порядка и исследование источника поразившего людей вируса. Игровой процесс аналогичен другим стрелялкам от третьего лица с возможностью укрытия за различными объектами, дающими тактическое преимущество.

При проведении тестов мы использовали профиль настроек максимального качества (не путать с профилем ультра-качества, в котором не включены технологии Nvidia GameWorks, сильно нагружающие работой графические процессоры). Подробнее о методике тестирования и графических настройках можно прочитать . Несмотря на то, что игра вышла весной 2016 года, графическая часть в ней до сих пор весьма технологичная, особенно с учетом алгоритмов GameWorks.

Разрешение 1920×1080 (Full HD)

Как и в прошлом исследовании, мы в очередной раз убедились, что движку игры The Division вполне достаточно пары гигабайт видеопамяти даже при том, что он занимается менеджментом памяти в современном стиле — занимая всю имеющуюся память. Скорее всего, дело в том, что хотя на скорость рендеринга нехватка VRAM практически не влияет, но качество текстур и других ресурсов при этом легко может быть ниже — движок просто показывает нам худшую по качеству картинку.

Это, может, и хорошо для игроков, имеющих видеоподсистемы с небольшим объемом локальной видеопамяти и/или слабыми GPU, но не показывает нам реальное положение дел, увы. И делать выводы о достаточности 3 ГБ видеопамяти на основе этих результатов сложно. Некоторая разница в скорости между вариантами GeForce GTX 1060 объясняется отличиями в количестве исполнительных блоков, в объем памяти игра не упирается.

Разрешение 2560×1440 (WQHD)

Собственно, ровно то же самое относится и к более высокому разрешению — мы снова не видим никакой разницы в производительности между вариантами GeForce GTX 1060 с 3 ГБ и 6 ГБ вне зависимости от настроек качества (отличия в скорости связаны с разным количеством блоков ALU и TMU). Остается добавить, что мощности даже не самого слабого графического процессора GP106 все равно не хватает для того, чтобы обеспечить хотя бы минимальную играбельность с минимальной частотой кадров в 30 FPS.

Deus Ex: Mankind Divided

Deus Ex: Mankind Divided — шутер от первого лица с ролевыми и стелс-элементами, который входит в очень популярную серию Deus Ex. В Mankind Divided пользователь играет за Адама Дженсена, который разбирается с произошедшими за 23 года до первой игры Deus Ex событиями, описанными в Human Revolution, когда механические усовершенствования вышли из-под контроля их носителей. В целом, механика игры повторяет предшествующие серии, в новой части Deus Ex можно проходить игру как в стелс-режиме, тихо выводя из строя врагов нелетальными методами, так и в боевом режиме, уничтожая своих противников.

Игра также из далекого уже 2016 года, но до сих пор весьма технологичная и крайне требовательная. При проведении тестов мы использовали исключительно профиль настроек ультра-качества (Ultra), хоть и с отключенным полноэкранным сглаживанием методом мультисэмплинга (MSAA), слишком сильно влияющем на итоговую производительность рендеринга. Подробнее о методике тестирования и графических настройках можно прочитать .

Разрешение 1920×1080 (Full HD)

В игре из семейства Deus Ex мы видим почти то же самое, что и в предыдущем проекте. Даже при условии выбора ультра-настроек в Full HD-разрешении две видеокарты GeForce GTX 1060 с разным объемом видеопамяти показали несколько разную скорость рендеринга, но эта небольшая разница обусловлена исключительно отличиями в их вычислительной и текстурной производительности.

А вот текстуры, модели и буферы игры вполне себе входят в 3 ГБ памяти, судя по результатам. К слову, оба варианта видеокарты дают возможность игры с минимальным комфортом при ультра-настройках — особой разницы между ними вы не почувствуете.

Разрешение 2560×1440 (WQHD)

Ну а в повышенном разрешении даже при отключенном полноэкранном сглаживании, игра Deus Ex: Mankind Divided оказалась куда более требовательной к объему локальной памяти графического процессора, и младшему варианту GeForce GTX 1060 просто не хватает 3 ГБ VRAM для того, чтобы менее чем на 10% уступать старшему брату (по минимальному FPS).

Разница между вариантами 3 ГБ и 6 ГБ выросла очень сильно, но в данном конкретном случае обе видеокарты больше всего ограничены мощностью GPU, и даже вдвое больший объем VRAM не обеспечил плавной игры с минимальной частотой кадров в 25 FPS. Так что, по сути, вывод такой: реальной разницы между парой испытуемых видеокарт в этой игре все равно нет, несмотря на большие отличия по минимальной частоте кадров.

F1 2017

F1 2017 — очередная игра серии, посвященной кольцевым гонкам Формулы 1. Это уже девятая игра серии о гонках Формулы 1, изданная компанией Codemasters, и восьмая игра по тематике, созданная игровой студией Codemasters Birmingham. Это официальная видеоигра чемпионата мира Формулы 1, проводимого под эгидой FIA, она включает сезоны 2016 и 2017 года, предлагает все современные Гран-при и соответствующие трассы в количестве 20 штук, а также все действующие команды и пилотов. Из дополнений отметим четыре короткие версии треков в Великобритании, США, Бахрейне и Японии, а также ночной вариант Гран-при Монако.

Версия игры 2017 года не слишком сильно отличается по графике от предыдущих проектов серии, но мы включили ее для разнообразия игровых жанров и из-за наличия встроенного бенчмарка. При проведении тестов мы использовали максимальные настройки — профиль Ultra High с доведением трех параметров (Shadows, Ambient Occlusion и SSRT Shadows) до максимальных значений. Подробнее о методике тестирования и графических настройках можно прочитать .

Разрешение 1920×1080 (Full HD)

Это еще одна игра, не слишком требовательная к объему локальной видеопамяти, как минимум в Full HD-разрешении. Очередная игра серии F1 использует порядком устаревший движок, не использующий много видеопамяти. И мы просто не видим разницы по средней и минимальной скорости смены кадров между платами с 3 ГБ и 6 ГБ в этом разрешении при максимальных настройках.

Ну а разница между 40 FPS и 37 FPS для минимальных значений и между 54 FPS и 51 FPS для средних объясняется банально — разным количеством активных исполнительных блоков, имеющихся в паре модификаций видеокарты GeForce GTX 1060.

Разрешение 2560×1440 (WQHD)

При переходе к более высокому разрешению WQHD ситуация для GeForce GTX 1060 3 ГБ немного ухудшилась, и младший вариант видеокарты отстает от имеющего больший объем VRAM уже сильнее, особенно по минимальной частоте кадров. Но разница между 3 ГБ и 6 ГБ вовсе не радикальная и тут — бо́льшая емкость видеопамяти позволяет обеспечить от 37 FPS, а меньшая — от 33 FPS. То есть на обеих вариантах GTX 1060 вполне можно играть с минимальным уровнем комфорта, и разницу между ними без инструментов измерения FPS почувствовать вряд ли получится.

Hitman

Hitman — очередная игра из популярной серии в жанре стелс-экшена, рассказывающая о профессиональном убийце под кодовым именем Агент 47, разработанная студией IO Interactive. Действия в игре начинаются за несколько лет до событий последующих миссий, когда Агент 47 только начал работать. В новой игре серии разработчики вернулись к классической схеме с инструктажем перед каждой миссией, когда можно выбрать требуемое оружие и оборудование. Игровой процесс содержит большое количество подготовительной работы по сбору информации о привычках и поведении цели, разведке местности, поиску эффективного способа устранения цели и т. д.

Игра хоть уже и старенькая и не слишком требовательная, но до сих пор смотрится неплохо и включает встроенный бенчмарк с обширным использованием различных игровых локаций. При проведении тестов мы использовали максимально возможные настройки качества. Подробнее о методике нашего тестирования и выбранных графических настройках можно прочитать .

Разрешение 1920×1080 (Full HD)

Во-первых, нужно сразу отметить, что счетчик минимальной частоты кадров в бенчмарке игры Hitman слишком жесток и показывает нереалистичные значения. По которым, впрочем, хорошо заметна разница в производительности между видеокартами GeForce GTX 1060 с 3 и 6 ГБ в экстремальных случаях, вроде единовременной подгрузки большого объема ресурсов из ОЗУ.

При максимальных настройках в игре средняя частота кадров для двух вариантов видеокарт близка (разница объясняется отличиями текстурной и вычислительной производительности), а вот минимальные значения даже с учетом их странности отличаются почти вдвое, что говорит о том, что в случае варианта GTX 1060 3 ГБ, падения производительности могут быть куда более ощутимыми, чем при установке видеокарты с 6 ГБ памяти. Но такие падения в реальной игре весьма редки и комфорт на обеих видеокартах будет примерно одинаковым.

Разрешение 2560×1440 (WQHD)

В более высоком разрешении положение варианта GeForce GTX 1060 с 3 ГБ памяти усугубилось. Разница между минимальными значениями частоты кадров почти такая же, и она будет заметна даже невооруженным глазом. По средним показателям частоты кадров разница между 3 и 6 ГБ также увеличилась, и она уже превышает разницу в теоретических показателях скорости текстурирования и математических вычислений для пары GTX 1060. Впрочем, по опыту реальной игры, наличие 3 ГБ VRAM практически не мешает играть, и видеокарта с бо́льшим объемом видеопамяти быстрее несущественно.

Middle-earth: Shadow of War

Это мультиплатформенная игра жанра Action/RPG с видом от третьего лица и открытым миром. Создана она известной студией-разработчиком Monolith Productions, издана компанией Warner Bros. Interactive Entertainment в октябре прошлого года. Shadow of War является продолжением Middle-earth: Shadow of Mordor, вышедшей в 2014 году, и она также основана на книгах Дж. Р. Р. Толкина и экранизациях Питера Джексона. Игроку предстоит управлять следопытом Талионом, который пытается использовать одно из колец власти для того, чтобы собрать армию орков и троллей, бросив вызов Саурону.

Хоть игра и довольно новая, но с графической точки зрения к ней больше претензий, чем ко многим более старым проектам. Впрочем, для нашего исследования она все равно подходит. При проведении тестов мы использовали профиль настроек ультра-качества (Ultra) без каких-либо изменений. Подробнее о методике тестирования и графических настройках игры можно прочитать .

Разрешение 1920×1080 (Full HD)

Очень похоже на то, что мы видели ранее в Hitman: минимальные значения FPS тоже весьма странные и показывают нам скорее редчайшие пики, не влияющие на играбельность. Цифры же средней производительности пары GeForce GTX 1060, отличающихся в основном объемом VRAM (хоть и не только), в этой игре почти одинаковы, и кажется, что 3 ГБ игре вполне достаточно.

Но разница все же заметна по значениям минимального FPS, из которых становится понятно, что младший вариант будет иногда испытывать трудности с поддержанием достаточно высокого FPS для плавности, и в моменты подгрузки ресурсов падение скорости на варианте с 3 ГБ будет куда существеннее. С редкими падениями до 18 FPS еще как-то можно смириться, а вот пики в 8 FPS существенно неприятнее.

Разрешение 2560×1440 (WQHD)

При повышении разрешения ситуация для варианта GeForce GTX 1060 3 ГБ лишь ухудшилась, что неудивительно. Теперь даже по средней частоте кадров разница явно больше той, что обусловлена разным количеством блоков ALU и TMU в двух модификациях графического процессора GP106. Да и минимальные пики частоты кадров на младшей плате все так же существенны. В этих условиях вполне вероятно, что старшая модель с 6 ГБ даст несколько больший комфорт при игре, но все же нельзя сказать, что разница между видеокартами получилась радикальной.

Project Cars 2

Вторая часть популярного автосимулятора, разработанная компанией Slightly Mad Studios и изданная Bandai Namco Entertainment. Игра вышла на ПК и консолях текущего поколения в сентябре 2017 года, а вообще история второй части началась вскоре после успешного выхода Project Cars еще в мае 2015 года, когда открылся сбор средств на разработку второй части. Удачную первую серию улучшили и расширили. Продолжение сериала получило большее количество гоночных автомобилей, трасс и режимов.

С визуальной точки зрения, Project Cars 2 является одной из самых красивых и реалистичных гоночных игр. К сожалению, в игре нет бенчмарка, зато можно записывать заезды и проигрывать их повторы, замеряя производительность рендеринга. Мы использовали профиль максимальных настроек качества (Maximum) и сочетание двух методов полноэкранного сглаживания: MSAA и SSAA — для большего раскрытия возможностей GPU и VRAM, исходя из тематики нашего материала. Подробнее о методике тестирования и графических настройках можно прочитать .

Разрешение 1920×1080 (Full HD)

В наш материал включены игры с разным поведением в зависимости от объема видеопамяти: есть весьма требовательные к емкости VRAM, а есть те, которым вполне достаточно и 3 ГБ. После довольно требовательного предыдущего проекта мы видим вполне «демократичную» игру, которой не слишком важно, сколько видеопамяти имеет ваша система. Как можно увидеть на диаграмме, разница в скорости хоть и есть, но она обусловлена исключительно разницей по скорости модификаций GPU, а объем видеопамяти на итоговый FPS практически не влияет.

Разрешение 2560×1440 (WQHD)

Ничего не изменилось и в более высоком разрешении, которое теоретически должно предъявлять куда более серьезные требования в том числе и к объему видеопамяти, особенно при максимальных настройках качества изображения с применением двух методов сглаживания — MSAA и даже SSAA! Но нет, в случае второй игры серии Project Cars больше похоже на то, что все необходимые для работы ресурсы и буферы входят даже в 3 ГБ, имеющиеся у младшей из пары видеокарт GeForce GTX 1060.

Star Wars Battlefront II

Star Wars Battlefront II — новая часть шутера от первого (или третьего — по вкусу) лица, созданная по вселенной «Звездных войн», четвертая игра серии Star Wars Battlefront. Проект разработан шведской компанией EA DICE в сотрудничестве с компаниями Criterion Games и Motive Studios, издан компанией Electronic Arts и вышел 17 ноября прошлого года. В отличие от предыдущей игры сериала, в Battlefront II есть полноценная однопользовательская кампания, проходящая во время событий Битвы при Эндоре с возможностью выбора класса игрока и его умений. Также в игре можно увидеть героев, транспортные средства и локации из фильмов звездной вселенной.

Игра отличается современной и технологичной графикой, но не слишком отличающейся от предыдущей части и не сверхтребовательной к мощности GPU. При проведении своих тестов мы использовали профиль высоких настроек ультра-качества (Ultra), который не является максимально возможным. Подробнее о методике тестирования и графических настройках можно прочитать .

Разрешение 1920×1080 (Full HD)

Похоже, что в данной игре нельзя полностью отключить динамическое разрешение рендеринга, что вполне может сказываться на результатах тестов. Как видно, в относительно низком Full HD-разрешении в игре по «Звездным войнам» нет никакой разницы в производительности между вариантами GeForce GTX 1060 с 3 ГБ и 6 ГБ, не связанной с мощностью GPU даже при условии ультравысоких настроек.

Средние и минимальные показатели FPS для двух моделей на диаграмме отличаются очень слабо, и разницы в комфорте вы просто не почувствуете. Тем более, что все значения оказались выше даже 60 FPS, а это весьма важно в многопользовательской битве.

Разрешение 2560×1440 (WQHD)

А вот в более высоком разрешении разница уже больше, чем отличаются по мощности друг от друга два GPU. По средним показателям FPS повторяется картина, которую мы видели при ультра-настройках в Full HD, а вот по минимальному значению вариант GeForce GTX 1060 3 ГБ отстает побольше. Младшей модели уже чуть-чуть не хватает видеопамяти, ей приходится чаще залезать в медленное ОЗУ за текстурами, что и сказывается на плавности. Впрочем, разница все так же невелика и она не позволяет сказать, что видеокарта с меньшим объемом VRAM в этом проекте медлительна до неиграбельности.

Rise of the Tomb Raider

Очередная игра из популярной серии Tomb Raider, которая является продолжением одноименной игры 2013 года, запомнившейся тем, что в ней впервые применялась физически достоверная имитация волос. Разработчиком уже десятой игры этого сериала стала компания Crystal Dynamics, но ей помогала также и компания Nixxes Software. Сюжет новой игры заключается в том, что Лара отправилась на поиски секрета бессмертия в Россию — в Сибирь. Новинку отличает то, что Rise of the Tomb Raider состоит из нескольких довольно крупных и разнообразных локаций, значительно превышающих по размеру уровни предшествующей игры.

Это еще одна далеко не новая игра в нашем исследовании, но со вполне приличной и технологичной графикой даже по современным меркам. При проведении тестов мы использовали настройки максимального качества (Very High плюс выбор всех опций на максимум) с включенным полноэкранным сглаживанием методом постфильтрации SMAA. Подробнее о методике тестирования и графических настройках можно прочитать .

Разрешение 1920×1080 (Full HD)

Игра серии Tomb Raider вышла давно, но она весьма ресурсоемкая, и это касается в том числе и требований к объему видеопамяти. Ситуация похожа на ту, что мы видели, например, в Hitman. При максимальных настройках и разрешении 1920×1080 в этой игре разница между средней частотой кадров для моделей GeForce GTX 1060 с 3 и 6 ГБ видеопамяти невелика и объясняется скорее разным количеством исполнительных блоков, чем отличающимся объемом VRAM.

А вот разница в минимальной частоте кадров любопытна: минимальный показатель FPS отличается для этих моделей более чем втрое! С учетом того, что 28 FPS близки к границе минимального комфорта, мы уверены, что любой игрок легко заметит разницу между минимальными 9 и 28 кадрами в секунду. И практика это подтверждает: на видеокарте с 3 ГБ локальной видеопамяти в таких условиях играть неприятно, так как постоянные просадки FPS и отсутствие плавности сильно мешают комфорту. Вердикт: этой игре 3 ГБ VRAM противопоказаны.

Разрешение 2560×1440 (WQHD)

Поведение пары рассматриваемых видеокарт в условиях разрешения 2560×1440 пикселей слабо отличается от виденного нами ранее — для этой игры важнее не разрешение рендеринга, а настройки качества графики. При максимальных настройках и включенном сглаживании даже не слишком требовательным методом SMAA по средней частоте кадров вариант GeForce GTX 1060 3 ГБ смотрится вроде бы неплохо, но при учете минимальных показателей становится понятно, что разница в плавности между видеокартами просто гигантская!

С редчайшими падениями до 25 FPS в однопользовательской игре вполне можно как-то жить, а вот 7 FPS — это уже неиграбельное слайд-шоу. И поверьте — в этой игре не такое уж редкое. Так что мы подтверждаем вывод: игре Tomb Raider откровенно мало 3 ГБ видеопамяти.

Wolfenstein II: The New Colossus

Wolfenstein II: The New Colossus — продолжение популярного боевика с видом от первого лица Wolfenstein: The New Order 2014 года производства студии MachineGames. Новая игра является уже восьмой в серии Wolfenstein, она была издана Bethesda Softworks в октябре 2017 года. В этой части действие также проходит в альтернативной истории, игроку предстоит посетить захваченные нацистами США и начать поиск лидеров сопротивления. Боец сопротивления Би Джей Бласковиц — последняя надежда человечества на свободу, только он способен победить всех нацистов в США, возглавив вторую американскую революцию.

Эта игра на движке id Tech отличается от всех рассмотренных тем, что использует графический API Vulkan и очень вольно обращается с видеопамятью, запихивая туда все, что входит и не входит. Подробнее об этих тонкостях, как и о методике тестирования и графических настройках, можно прочитать . В тестах мы использовали профиль максимальных настроек, доступных в игре (Mein leben!).

Разрешение 1920×1080 (Full HD)

Движок id Tech использует постоянный стриминг текстур и технологию мегатекстуры. Вероятно, именно поэтому на младшем варианте видеокарты мы увидели просто жесточайшую нехватку 3 ГБ видеопамяти. Цифры говорят сами за себя: производительность пары GeForce GTX 1060, отличающихся в основном объемом видеопамяти, в этой игре отличается кардинально, и это касается как минимальной, так и средней частоты кадров.

Чем еще объяснить такую жесточайшую разницу в играбельности, когда вариант с 3 ГБ падает до 25 FPS минимальных, а видеокарта с 6 ГБ памяти показывает вполне вменяемые 56 FPS как минимум? Да и средние значения тоже сильно отличаются: 36 FPS в среднем при падениях до 25 FPS — это явно ниже играбельности, а вот 66 FPS с падениями до 56 FPS дают близкий к идеальному комфорт. Таким образом, эта игра добавляется в список неиграбельных при объеме VRAM в 3 ГБ при максимальных настройках. Но не забывайте, что таких проектов все же меньшинство.

Разрешение 2560×1440 (WQHD)

Понятно, что особых изменений тут быть не могло, и при повышении разрешения экрана до WQHD мы увидели ту же самую ситуацию для младшей видеокарты, даже еще хуже. Скорость рендеринга при максимальных настройках в повышенном разрешении для старшей платы с 6 ГБ составляет вполне приличные 40-47 FPS без падений ниже, а младший вариант GeForce GTX 1060 3 ГБ обрушился до 18-22 FPS, что никак нельзя назвать комфортной частотой кадров ни при каких условиях.

Заключение

Для того, чтобы было удобнее подводить итоги, хоть и без дополнительного учета пределов играбельности, сведем все полученные нами данные в таблички со средней и минимальной частотой кадров для всех протестированных игр. Таблицы позволят сделать краткие обобщенные выводы, лишь взглянув на несколько цифр. А вот для того, чтобы составить полную картину, придется учитывать конкретные показатели минимальной и средней частоты кадров в каждом случае. Еще нагляднее были бы графики времени отрисовки каждого кадра, но в рамках этого материала мы не хотим давать слишком большое количество информации. Вполне возможно, мы еще вернемся к этому в следующих статьях по теме.

Главное, чтобы вы помнили, что усредненные цифры минимального и среднего FPS — это всего лишь «средняя температура по больнице», правильнее смотреть на конкретные игры и настройки , что мы и сделали ранее в разделах по играм. Рассмотрим краткий обобщенный анализ по средней и минимальной частоте кадров: в таблицах приведена разница между вариантами GeForce GTX 1060 с 3 и 6 ГБ памяти в соответствующих играх и разрешениях.

Минимальная частота кадров
Игра	1920×1080	2560×1440
Star Wars Battlefront II	5%	16%
Deus Ex: Mankind Divided	6%	39%
F1 2017	0%	25%
Hitman	80%	30%
Middle-earth: Shadow of War	157%	43%
Tomb Raider	178%	257%
Civilization VI	33%	75%
	124%	122%
Tom Clancy’s The Division	7%	9%
Project Cars 2	13%	9%
Среднее значение	60%	63%

Средняя частота кадров
Игра	1920×1080	2560×1440
Star Wars Battlefront II	4%	9%
Deus Ex: Mankind Divided	7%	11%
F1 2017	6%	4%
Hitman	7%	17%
Middle-earth: Shadow of War	12%	21%
Tomb Raider	13%	14%
Civilization VI	7%	46%
Wolfenstein II: The New Colossus	83%	114%
Tom Clancy’s The Division	7%	10%
Project Cars 2	11%	12%
Среднее значение	16%	26%

По табличкам сразу становится понятно, что средняя частота кадров в случае наличия 3 или 6 ГБ видеопамяти отличается не так уж сильно, особенно для более низкого разрешения 1920×1080 пикселей (Full HD). Владельцы мониторов с Full HD-разрешением на сегодняшний день могут попробовать сэкономить на объеме видеопамяти , приобретая видеокарту средней мощности с 3-4 ГБ VRAM, а не более дорогие модели с 6-8 ГБ — мы говорим о моделях Nvidia GeForce GTX 1060 и примерно аналогичных ей AMD Radeon RX 570/580 (но читайте далее — тут есть важная оговорка).

При таких условиях средняя разница в скорости хоть и составила 16%, но чаще всего она была в пределах 6%-13% — то есть почти как разница в мощности модификаций видеочипа, установленного в паре моделей GeForce GTX 1060 с разным объемом памяти. А вот если говорить о более высоком разрешении, то разница несколько раз превышала 15%-20%, и это уже будет ощутимо «на глазок» — без применения средств измерения производительности. В некоторых играх такие показатели приведут к тому, что 3-4 ГБ памяти не дадут и минимального комфорта. Поэтому для игры в разрешении выше 1920×1080 совершенно точно нужно выбирать видеокарту с 6-8 ГБ локальной видеопамяти. Особенно если пользователь собирается выставить максимальные настройки качества рендеринга.

Тем более, что даже при усредненной разнице в 16% по средней частоте кадров для Full HD-разрешения минимальные показатели у трехгигабайтной видеокарты отличались в среднем уже на 60%! Это говорит о том, что на варианте GeForce GTX 1060 3 ГБ гораздо чаще случаются провалы производительности в моменты подгрузки ресурсов, не вошедших в видеопамять . Да и отдельно по играм мы увидели некоторое количество проектов, в которых разница между 3 и 6 ГБ означала неиграбельность в случае использования младшего решения. Особенно сильно нехватка видеопамяти видна в играх на версиях движка id Tech 5 и 6, вроде Doom, Wolfenstein II и Dishonored 2 , в которых используются так называемые мегатекстуры, требующие огромных объемов VRAM при самых высоких настройках.

Естественно, читатели в один голос скажут, что наши выводы в стиле «чем больше видеопамяти — тем лучше» очевидны, но ведь только цифры могут показать, насколько конкретно «лучше». Мы уж не говорим о том, что анализ производительности в зависимости от объема видеопамяти в условиях современных игр становится делать все сложнее. Дело в том, что многие современные движки умеют динамически изменять качество рендеринга — разрешение текстур и/или разрешение рендеринга .

Первый вариант мы видели в игре The Division. Даже несмотря на нехватку видеопамяти у варианта GeForce GTX 1060 3 ГБ его производительность была примерно на уровне модели с вдвое большим объемом локальной памяти. Так получилось потому, что игра умеет подстраиваться под имеющийся объем VRAM, используя текстуры с различным разрешением для видеокарт с разным объемом видеопамяти. И в таких случаях разницы в частоте кадров не будет, зато она появится в качестве картинки, хоть это и не всегда легко заметить. А бывает, что игра динамически изменяет разрешение рендеринга таким образом, чтобы производительность не просаживалась ниже определенной отметки.

В любом случае требования к объему видеопамяти постоянно растут, и 3-4 ГБ уже явно мало для максимальных настроек качества и разрешений выше Full HD . И на данный момент у варианта GeForce GTX 1060 3 ГБ и других видеокарт с 4 ГБ видеопамяти просто не осталось запаса по производительности, раз уже сейчас заметна ее нехватка. На данный момент для видеокарт средней мощности вроде GeForce GTX 1060 и Radeon RX 570/580 оптимальным объемом видеопамяти мы считаем уже 6-8 ГБ. И хотя многие игры в реальности до сих пор используют меньший объем VRAM, чем пытаются занять своими текстурами и буферами, но 3 ГБ не хватает слишком часто и уже не только при самых тяжелых настройках.

Многие игры при жесткой нехватке видеопамяти начинают явно тормозить, снижая плавность и минимальную частоту кадров ниже уровня комфорта. И в этих проектах вам придется снижать качество графики, чтобы избежать заметных рывков и неплавности игрового процесса. Другие же игры оставляют процесс играбельным, но втихую регулируют качество картинки, используя ресурсы сниженного качества. Поэтому наш окончательный совет: даже при наличии Full HD-монитора лучше рассчитывать сразу на варианты GeForce GTX 1060 и Radeon RX 570/580 с 6-8 ГБ — хоть они прямо сейчас и несколько менее выгодны, если сравнивать цены и производительность, но этот запас прочности окупится уже в ближайшее время.