Пять поколений Core i7: от Sandy Bridge до Skylake. Сравнительное тестирование. Долгожданный Ivy Bridge. Успех или провал

Героями данного обзора стали старшие четырехъядерные процессоры Intel Core i7-3770К, Core i7-3770, Core i5-3570К и Core i5-3570. В качестве соперников были взяты следующие модели:

• Core i7-2600К;
• Core i7-2600;
• Core i5-2500К;
• Core i5-2500;


• FX-8150 BE;
• FX-6100 BE;
• Phenom II X6 1090T BE;
• Phenom II X4 980 BE.

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

• Материнская плата №1: GigaByte GA-Z77X-UD5H, LGA 1155, BIOS F7;
• Материнская плата №2: ASRock 990FX Extreme4, АМ3+, BIOS 1.5;
• Видеокарта: GeForce GTX 680 2048 Мбайт - 1006/1006/6008 МГц (Gainward);
• Система охлаждения CPU: Cooler Master V8 (~1100 об/мин);
• Оперативная память: 2 x 4096 Мбайт DDR3 Geil BLACK DRAGON GB38GB2133C10ADC (Spec: 2133 МГц / 10-11-11-30-1t / 1.5 В) , X.M.P. - off;
• Дисковая подсистема: SATA-II 500 Гбайт, WD 5000KS, 7200 об/мин, 16 Мбайт;
• Блок питания: Thermaltake Toughpower 1200 Ватт (штатный вентилятор: 140 мм на вдув);
• Корпус: открытый тестовый стенд;
• Монитор: 23" Acer V233H (Wide LCD, 1920x1080 / 60 Гц).

Процессоры

• Core i7-3770К - 3500 @ 4600 МГц;
• Core i7-3770 - 3400 @ 4200 МГц;
• Core i5-3570К - 3400 @ 4600 МГц;
• Core i5-3570 - 3400 @ 4200 МГц;


• Core i7-2600К - 3400 @ 5000 МГц;
• Core i7-2600 - 3400 @ 4100 МГц;
• Core i5-2500К - 3300 @ 5000 МГц;
• Core i5-2500 - 3300 @ 4000 МГц;


• FX-8150 BE - 3600 @ 4600 МГц;
• FX-6100 BE - 3300 @ 4500 МГц;
• Phenom II X6 1090T BE - 3300 @ 4100 МГц;
• Phenom II X4 980 BE - 3700 @ 4100 МГц.

Программное обеспечение:

• Операционная система: Windows 7 x64 SP1;
• Драйверы видеокарты: NVIDIA GeForce 306.63 Beta;
• Утилиты: FRAPS 3.5.3 Build 15007, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 2.2.4.

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1680х1050.

В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты FRAPS 3.5.3 Build 15007 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:

• Assassin"s Creed Revelations (Порт).
• Batman Arkham City (Бенчмарк).
• Battlefield Bad Company 2 (Накопление сил).
• Borderlands (Бесплодные земли).
• Call of Duty: Modern Warfare 3 (Акт 1. Черный вторник).
• DIRT 3 (Бенчмарк - ASPEN).
• Dragon Age Origins (Остагар).
• Far Cry 2 (Первая поездка).
• Formula 1 2010 (Бенчмарк).
• Grand Theft Auto 4 EFLC (Бенчмарк - Потерянные и Проклятые).
• Hard Reset (Бенчмарк).
• Just Cause 2 (Бетонные джунгли).
• Lost Planet Colonies (Бенчмарк - Зона 1).
• Metro 2033 (Бенчмарк).
• Prototype 2 (Воскрешение)
• Resident Evil 5 (Бенчмарк - Сцена 2).
• The Elder Scrolls V: Skyrim (Солитьюд).
• The Witcher 2: Assassins of Kings (Окрестности Флотзама).
• World in Conflict: Soviet Assault (Бенчмарк - Побережье).
• World of Tanks (Энск).

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS , это значение измерялось утилитой FRAPS. VSync при проведении тестов был отключен.

Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три - пять раз. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов (трех не «холостых»). В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.

Технические характеристики процессоров Intel

Технические характеристики процессоров AMD

Разгон процессоров

Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 «Perestroika» путем получасового прогона ЦП на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Соглашусь с тем, что разгон тестируемых процессоров не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры он подходит на все сто.

При максимальном разгоне у всех версий Phenom II частота контроллера памяти была поднята до 2400 - 2800 МГц.

Core i7-3770К

Штатный режим. Тактовая частота 3500 МГц, базовая частота 100 МГц (100х35), частота DDR3 - 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.11 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен, Hyper Threading - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4600 МГц. Для этого множитель был поднят до 46 (100х46), частота DDR3 - 2133 МГц (100х21.33), напряжение питания - до 1.2 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - выключен, Hyper Threading - выключен.

Core i7-3770

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), частота DDR3 - 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен, Hyper Threading - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого множитель был поднят до 40 (105х40), частота DDR3 - 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания - до 1.2 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен, Hyper Threading - выключен.

Core i5-3570К

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), частота DDR3 - 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.08 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4600 МГц. Для этого множитель был поднят до 46 (100х46), частота DDR3 - 2133 МГц (100х21.33), напряжение питания - до 1.2 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - выключен.

Core i5-3570

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), частота DDR3 - 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого множитель был поднят до 40 (105х40), частота DDR3 - 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания - до 1.2 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Core i7-2600K

Процессор удалось разогнать до частоты 4800 МГц. Для этого множитель был поднят до 48 (100х48), частота DDR3 - 2133 МГц (100х21.33), напряжение питания - до 1.41 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - выключен, Hyper Threading - выключен.

Core i7-2600

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), частота DDR3 - 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен, Hyper Threading - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого множитель был поднят до 39 (105х39), частота DDR3 - 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания - до 1.3 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен, Hyper Threading - выключен.

Core i5-2500K

Процессор удалось разогнать до частоты 4800 МГц. Для этого множитель был поднят до 48 (100х48), частота DDR3 - 2133 МГц (100х21.33), напряжение питания - до 1.4 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - выключен.

Core i5-2500

Штатный режим. Тактовая частота 3300 МГц, базовая частота 100 МГц (100х33), частота DDR3 - 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.2 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого множитель был поднят до 38 (105х38), частота DDR3 - 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания - до 1.3 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

FX-8150 BE

Штатный режим. Тактовая частота 3600 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х18), частота DDR3 - 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.26 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Core и APM - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4600 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 23 (200х23), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (200х10.67), Turbo Core и APM - выключены.

FX-6100 BE

Штатный режим. Тактовая частота 3300 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16.5), частота DDR3 - 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Core и APM - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 22.5 (200х22.5), напряжение питания ядра - до 1.42 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (200х10.67), Turbo Core и APM - выключены.

Phenom II X6 1090Т BE

Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16), частота DDR3 - 1600 МГц (200х8), напряжение питания ядра 1.33 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Core - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 20.5 (200х20.5), напряжение питания ядра - до 1.5 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В. Частота DDR3 составила 1600 МГц (200х8), Turbo Core - выключен.

Phenom II X4 980 BE

Штатный режим. Тактовая частота 3700 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х18.5), частота DDR3 - 1600 МГц (200х8), напряжение питания ядра 1.4 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 20.5 (200х20.5), напряжение питания ядра - до 1.5 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В. Частота DDR3 составила 1600 МГц (200х8).

Перейдем непосредственно к тестам.

Технологические этапы развития процессоров Intel подвластны маятниковой системе «тик-так», которую компания разработала сама для себя. Следуя данному принципу совершенствования CPU, производитель с периодичностью в один год переводит производство кристаллов на более совершенные технологические нормы («тик») или же представляет принципиально новую архитектуру («так»). Такой невероятный темп позволяет Intel оставаться на гребне it-волны или даже ее создавать.

Инновации не терпят отлагательств. В столь конкурентной среде четкое планирование дает ощутимые преимущества. Особенно в том случае, если компании удается следовать ранее намеченным планам. Intel может себе это позволить, контролируя всю технологическую цепочку – от появления идеи, проектирования и разработки, до упаковки готовой продукции.

Согласно устоявшемуся летоисчислению, 2012 год – время для очередного «тика», т.е. перехода на новый техпроцесс изготовления. Первыми примерили на себя 22-нанометровые кристаллы процессоры для платформы LGA1155, получившие название Ivy Bridge. Однако в этот раз, помимо усовершенствования технологических норм производства, Intel также внедряет новую структуру полупроводников, вместо традиционной планарной используя трехмерную компоновку транзисторов.

С каждым последующим уменьшением размеров транзисторов, производители сталкиваются с необходимостью сокращать длину затвора и перехода исток/сток, что приводит к ухудшению эксплуатационных характеристик полупроводников. Модель Tri-Gate предполагает трехмерную конструкцию с несколькими затворами, размещенными на гранях миниатюрной кремниевой пластины, устанавливаемой перпендикулярно подложке.

Несмотря на значительные ресурсы, от начала разработки до практического использования технологии Tri-Gate, компании понабилось порядка 11 лет. Одно дело, когда речь идет о единичных лабораторных экспериментах и исследованиях, и совершенно иная ситуация в случае с массовым производством, где тиражи изготавливаемых устройств исчисляются миллионами.

Успешное внедрение подобной технологии – большой успех для разработчиков Intel. Применение трехмерных транзисторов позволит компании укрепить технологическое лидерство, получив весомое преимущество над конкурентами. Использование Tri-Gate позволяет Intel уже сейчас переводить в практическую плоскость эксперименты с чипами, выполненными по нормам 14 нм и даже 10 нм. Закон Мура остается в силе, а значит, кремниевые полупроводники еще повоюют.

Ivy Bridge

Так как процессоры Intel Core третьего поколения стали логичным продолжением чипов предыдущей линейки, то неудивительно, что они не претерпели серьезных структурных изменений.

Сравнивая топологию кристаллов Sandy Bridge и его преемника, нельзя не отметить значительно увеличившуюся область, отведенную для графического процессора. Если в 32-нанометровом чипе она занимала менее четверти кристалла, то теперь ей отведена практически третья часть кремниевой пластинки. В остальном визуально CPU довольно схожи, если учесть масштабирование. А вот технологические количественные показатели заметно отличаются. Так, чип Sandy Bridge содержит без малого 1 млрд. транзисторов, тогда как в Ivy Bridge их уже 1,4 млрд. Благодаря использованию технологии Tri-Gate производителю удалось существенно увеличить плотность размещения полупроводников. Но, несмотря на то, что их количество возросло на 40%, площадь нового кристалла, наоборот, уменьшилась с 216 до 160 мм2 (26%).

По части функционального оснащения изменения невелики. Процессор имеет четыре вычислительных блока, графическое ядро, интегрированные контроллеры памяти и шины PCI Express. Емкий общий кеш третьего уровня для своих нужд могут использовать все ядра, в том числе и графическое. Блоки между собой связывает скоростная кольцевая шина, а с чипсетом CPU общается по DMI 2.0.

Несмотря на то, что при выпуске Ivy Bridge основной задачей был успешный переход на новый техпроцесс, Intel, безусловно, внесла некоторые изменения и в функциональную часть процессора. От вычислительных блоков можно ожидать некоторого ускорения на операциях деления чисел и преобразования данных.

Двухканальный контроллер памяти официально получил поддержку DDR3-1600 (для Sandy Bridge – DDR3-1066/1333), а также модулей DDR3L со сниженным напряжением питания. Некоторый прирост производительности может принести чуть улучшенная латентность.

Ivy Bridge получил также достаточно производительный цифровой генератор случайных чисел (Digital Random Number Generator), возможности которого могут задействоваться в задачах шифрования данных. Данный блок используется для работы Intel Secure Key. В свою очередь технология Intel OS Guard позволит защитить данные при попытке несанкционированного использования привилегированного режима в операционной системе.

22-нанометровым процессорам достался контроллер PCI Express 3.0. Вдвое увеличенная пропускная способность может сослужить хорошую службу при создании конфигурации с несколькими видеокартами. Процессор имеет 16 линий PCI-E 3.0 и позволяет делить их на три устройства (х8+х4+х4). Впрочем, для того, чтобы интерфейсный круг замкнулся, нужно чтобы скоростную версию интерфейса, помимо процессора, поддерживала материнская плата и видеокарта.

Графическое ядро Intel HD Graphics 4000/2500

Одним из наиболее важных функциональных нововведений Ivy Bridge является усовершенствованное графическое ядро. Возможностям интегрированного GPU разработчик уделил максимум внимания, фактические потратив на его доработку и улучшение большую часть дополнительных транзисторов, которые получили 22-нанометровые чипы.

Новое графическое ядро получило две модификации – Intel HD Graphics 4000 и 2500. В старшей количество основных исполнительных блоков увеличено с 12 до 16, что уже сулит определенную прибавку производительности. Вариант попроще имеет всего 6 блоков, как и у предшественника (HD 2000).

GPU имеет полноценную поддержку DX11, OpenGL 3.1 и OpenCL 1.1, к тому же графическое ядро получило улучшенную версию инструмента для кодирования видео – Intel Quick Sync 2.0.

Отметим, что более скоростную версию ядра HD 4000 получат процессоры Core i7 и топовый Core i5, тогда как остальные модели будут довольствоваться HD 2500. На расширенную функциональность это никак не повлияет, но вот производительность, судя по всему, будет не слишком отличаться от таковой для HD 2000.

В тандеме с платой на чипсете 7-ой серии, процессоры Ivy Bridge могут выводить изображение на три независимых монитора, тогда как Sandy Bridge позволяет подключить только два дисплея.

Штатная частота графического ядра составляет 650 МГц, однако под нагрузкой она может динамически увеличиваться вплоть до 1100–1150 МГц, в зависимости от модели CPU.

Инструменты для разгона

Для любителей тюнинга системы, Intel приготовила некоторые полезные «плюшки». Так, у чипов с индексом «К» максимальный процессорный множитель увеличен до 63, тогда как у аналогичных моделей на Sandy Bridge он ограничен 59. Впрочем, подобные значения скорее интересны лишь для пользователей, владеющих искусством беспрерывного доливания жидкого азота в испарительный стакан. Для более щадящих условий разгона такие значения точно не пригодятся.

В ручном режиме ускорять можно и графический чип. Множитель для GPU также увеличен с 57 до 60. Более полезной на практике выглядит возможность увеличивать частоту памяти до 2666 МГц и выше, при этом шаг теперь может составлять 200 и 266 МГц (ранее только 266 МГц). Также отметим поддержку модулей с профилями XMP версии 1.3.

Что же касается возможности повышать частоту системной шины, то тут, увы, без изменений. BCLK без ущерба для стабильности системы можно варьировать в пределах +/- 7%. Никаких дополнительных множителей, аналогичных имеющимся на LGA2011, не появилось.

Совместимость

Процессоры Ivy Bridge без проблем будут работать на подавляющем большинстве плат с чипсетами 6-ой серии (H61/H67/P67/Z68). По крайней мере, технологических трудностей здесь никаких нет. Многое зависит от производителя материнской платы, который должен своевременно обеспечить прошивкой, позволяющей распознать 22-нанометровые CPU.

Конечно, в комплекте с Ivy Bridge рекомендует использовать на новых чипсетах , предлагая для такой связки ряд дополнительных функций. Наиболее весомая из них – родная поддержка USB 3.0. Опция, бесспорно, приятная, но, если вам удастся найти модель на чипсете 6-ой серии схожей функциональности, которая обойдется заметно дешевле, то это неплохая возможность сэкономить. Разве что в поисках самых выгодных вариантов стоит оставлять без внимания модели на Q65, Q67 и B65. Бывалый «корпоратив» в этот раз остался без поддержки прогрессивных CPU.

Модельный ряд

Традиционно, процессоры нового поколения будут появляться на рынке поэтапно. На момент анонса, производитель сразу представил девять четырехъядерных моделей, предназначенных для настольных систем.

Отличить чипы второго и третьего поколений довольно просто по нумерации модели. Core i5/i7 серии 2000 являются носителями архитектуры Sandy Bridge, а процессоры линейки 3000 являются представителями новой волны – устройства, выполненные по 22-нанометровой технологии и получившие кодовое имя Ivy Bridge. Как и прежде, важным отличием Core i7 от чипов Core i5 является поддержка технологии Hyper-Threading, а также больший объем кеш-памяти третьего уровня (8 МБ vs. 6 МБ).

Взглянув на основные технические характеристики, сразу можно отметить, что принципиальных изменений в отношении количества вычислительных ядер, объемов кеш-памяти и даже рабочих частот, фактически нет. Топовый четырехъядерник Core i7-3770K имеет номинальные 3,5 ГГц и даже при максимальном автоматическом разгоне не выходит за пределы 3,9 ГГц. В аналогичных частотных рамках работал и его предшественник – Core i7-2700K.

Что же сразу обращает на себя внимание в перечне основных ТТХ – изменившиеся значения TDP. Ранее для классических четырехъядерных чипов Core i5/i7 заявленный уровень энергопотребления укладывался в 95 Вт, теперь же это значение составляет всего 77 Вт. Разница составляет практически 20%.

Производительность CPU

Возможности Ivy Bridge мы изучали на примере Core i7-3770K , использовав для сравнения сопоставимый по цене Core i7-2600K . Частотная формула новинки – 3,5/3,9 ГГц, тогда как у модели на Sandy Bridge – 3,4/3,8 ГГц. К тому же у i7-3770K более активно работает Turbo Boost. Даже при максимальной нагрузке частота его вычислительных блоков повышается на 200 МГц от номинальной (до 3,7 ГГц), тогда как i7-2600К в таком же режиме ускоряется только на 100 МГц – до 3,5 ГГц. Фактически, условия заведомо неравноценны, но ведь это схожие по цене процессоры. Спустя год соотношение цена/производительность должна улучшаться – это нормально, это правильно. Впрочем, чтобы восстановить справедливость и, конечно же, удовлетворить собственное любопытство, мы также проверили возможности обоих процессоров, стабильно работающих на 4 ГГц, повысив множитель до 40 и отключив все технологии сохранения энергии. Результаты представлены на диаграммах.

Вычислительные тесты регистрируют преимущество i7-3770К над i7-2600К на уровне 6–12% при работе этих процессоров в штатных режимах и порядка 3–5,5% во время функционирования на одинаковой частоте и прочих равных условиях.

В тестовых играх лишь Hard Reset чутко отреагировал на более агрессивную работу i7-3770К, продемонстрировав почти 10% разницу в производительности, в остальных случаях преимущество Ivy Bridge были минимальным – 1,5–2%. К тому же в режимах с максимальным качеством графики, привычным для владельцев топовых видеокарт, разница и вовсе будет исчезающе малой.

Энергопотребление

Существенно сниженный TDP в новых процессорах, признаться, заинтриговал. 77 Вт для четырехъядерного процессора, обрабатывающего одновременно восемь потоков – достаточно смелая заявка на фоне 95 Вт для предшественника с фактически такими же тактовыми частотами, но выполненного по 32-нанометровой технологии.

Практические замеры расставляют все по своим местам. В режиме покоя энергопотребление систем с чипами разных поколений находится примерно на одном уровне. В этом случае фактически нечего уже улучшать – благодаря работе средств CPU работают на 1,6 ГГц и напряжения питания менее 1 В оба процессора по части энергоэффективности очень схожи. А вот под серьезной нагрузкой Core i7-3770К оказывается на 21–22 ватта экономичнее Core i7-2600К, причем, как в штатном режиме, в котором последний работает с меньшей тактовой частотой, так и после разгона обоих процессоров.

Разгон

Переход на более тонкий техпроцесс изготовления кристаллов, как правило, позволял расширить частотные горизонты процессоров. Помня об очень хорошем потенциале Sandy Bridge, наверняка многие искатели предельных мегагерц рассчитывали на беспроблемную работу Ivy Bridge на 5–5,5 ГГц. Однако, в случае с новыми 22-нанометровыми чипами ситуация с разгоном не столь однозначна.

Во время тестирования новинки, максимум, чего удалось достичь от рассматриваемого экземпляра Core i7-3770К – 4,8 ГГц. При этом, чтобы добиться стабильной работы CPU, напряжение питания понадобилось поднять с 1 В до 1,3 В. Для Ivy Bridge это скорее экспериментальный режим, слабо пригодный для использования в режиме 24/7. Дело в том, что новые CPU весьма чувствительны к повышению вольтажа, реагируя на это быстрым нагревом вычислительных ядер. При этом может возникать, на первый взгляд, парадоксальная ситуация, когда радиатор кулера еще едва теплый, а температура ядер уже повысилась до 80–90 градусов или даже выше. Использование качественной термопасты в данном случае не решает вопрос. Очевидно, сказываются уменьшенные физические размеры кристалла и быстро распределить и отвести тепло довольно сложно.

Однако еще раз сделаем акцент на то, что подобные вопросы возникают после значительного (25–30%) повышения напряжения питания. Например, уже при 1,2 В хороший воздушный кулер без проблем справляется с отводом тепла, однако в этом режиме процессор работал «лишь» на 4,6 ГГц. Чипы Sandy Bridge, как правило, на воздухе позволяют добиться немного лучших результатов (~4,8–4,9 ГГц).

А вот для экстремальных оверклокеров анонс Ivy Bridge – прекрасный повод наполнить сосуды Дьюара жидким азотом и вписать свои имена в мировые рейтинги. В условиях тотальной заморозки, когда рабочая температура кристалла ощутимо ниже нуля, 22-нанометровые чипы демонстрируют частотные чудеса. Самым удачливым и квалифицированным оверклокерам покоряются значения 6,5– 7 ГГц. Сейчас пошла волна обновления рекордов в классических тестовых приложениях, и Ivy Bridge являются обязательными компонентами самых производительных систем.

Вот, такая получается неоднозначная ситуация с разгоном новых CPU. С одной стороны – мировые рекорды с азотом, с другой – несколько худшие показатели, чем у Sandy Bridge с воздушными СО. Intel только начал использовать 22-нанометровый техпроцесс, и, вполне вероятно, что с новыми степпингами ядра улучшится и частотный потенциал процессоров в условиях охлаждения привычными кулерами.

Производительность GPU

Очевидно, что чем выше производительность и функциональность интегрированного GPU, тем шире круг потенциальных пользователей, для которых возможностей встроенного ядра будет вполне достаточно для работы и развлечений. Intel серьезно потратилась в плане количества транзисторов, пущенных на то, чтобы подтянуть быстродействие и функциональность своего решения. Посмотрим, не прошли ли даром труды разработчиков.

Реальные игры подтверждают убедительное превосходство HD Graphics 4000 над предшественником – HD Graphics 3000. Если даже опустить предельно позитивную реакцию синтетического теста, который на HD 4000 ускорился едва ли не вдвое, прирост производительности 45–65% в реальных играх можно считать очень достойным результатом, который виден даже невооруженным взглядом.

При этом отметим, что новое графическое ядро имеет не просто большую производительность, чем у HD 3000. В ряде случаев оно позволяет с достаточным уровнем комфорта играть в тех режимах, где предыдущий GPU уже явно не справлялся. Например, разница в ощущениях от игры со средними 27 и 40 кадрами/c принципиальна. В первом случае проседания производительности при сложных сценах наверняка будут ощутимы, а во втором такие ситуации если и возникнут, то лишь эпизодически.

Итоги

Очевидно, что при разработке процессоров Ivy Bridge , приоритетной задачей для Intel было дальнейшее улучшение энергоэффективности чипов. Переход на 22-нанометровый техпроцесс и трехмерную структуру транзисторов позволило добиться очень хороших результатов. Что касается вычислительной производительности, то по этому параметру вряд ли можно было предъявить претензии даже к предшественнику, однако компании, пусть и не столь значительно, но все же удалось улучшить свои чипы и по этому показателю (+5–10%).

Кроме того Intel серьезно увеличила быстродействие интегрированного видеоядра, при этом не только улучшив скоростные показатели, но и расширив их функциональность. В целом, Intel еще есть к чему стремиться на пути к совершенствованию своего GPU, но прогресс здесь очевиден. Конечно, речь о том, что подобные решения готовы стать частью серьезной игровой системы, еще не идет, но AMD и NVIDIA пора начинать волноваться о судьбе своих доступных дискретных видеокарт для ноутбуков.

Тех, кого возможности интегрированного видео не слишком волнуют, в случае с Ivy Bridge получат несколько более производительные и экономичные чипы по цене предшественников. Это тоже довольно убедительный аргумент в пользу 22-нанометровых чипов. К тому же новинки могут работать с платами на чипсетах 6-ой серии, не требуя модернизации платформы.

По заявлению производителя, распространение чипов Ivy Bridge будет заметно более интенсивным, чем это было в случае с Sandy Bridge. Конечно, здесь многое будет зависеть от рыночной ситуации, но Intel не заинтересована в том, чтобы затягивать с анонсом новых моделей, и намерена в максимально сжатые сроки расширить ассортимент 22-нанометровых CPU.

Владельцы старших моделей Core i5/i7 с архитектурой Sandy Bridge могут спокойно перевести дух. Эти процессоры еще более, чем актуальны, и менять их на новые особого резона нет. Для тех же, кто планировал обновить собственную систему, переходя с платформ предыдущих поколений, 22-нанометровые чипы Ivy Bridge станут отличным решением.

Если выбор стоит между процессорами Ivy Bridge и Sandy Bridge с разблокированными множителями, то здесь нужно определиться со своими приоритетами. На одной чаше весов – сниженный уровень TDP, поддержка PCI Express 3.0, возможность использовать очень быструю память и ряд мелких полезных улучшений, на другой – дополнительные 100–200 МГц тактовой частоты при максимальном разгоне с воздушным кулером. Каким бы ни было решение, оно будет вполне оправданным для каждого отдельно взятого случая.

Если же говорить о процессорах с заблокированным множителем, то здесь все достаточно прозрачно. По сравнению с Sandy Bridge чипы Core третьего поколения имеют расширенную функциональность, чуть большую производительность и будут гарантированно экономичнее предшественников. При равной стоимости моделей со схожими тактовыми частотами, выбор кажется достаточно очевидным.

Однако эти два материала, как нам кажется, все еще недостаточны для полного раскрытия темы. Первым «тонким моментом» являются тактовые частоты - все-таки при выпуске Haswell Refresh компания уже разделила жестко линейку «обычных» Core i7 и «оверклокерских», фабрично разогнав последние (что было не так уж и сложно, поскольку таких процессоров вообще говоря требуется немного, так что отобрать необходимое количество нужных кристаллов несложно). Появление же Skylake положение дел не только сохранило, но и усугубило: Core i7-6700 и i7-6700K это вообще очень разные процессоры, различающиеся и уровнем TDP. Таким образом, даже при одинаковых частотах эти модели могли бы работать по-разному с точки зрения производительности, а ведь и частоты совсем не одинаковые. В общем, делать выводы по старшей модели опасно, но в основном-то как раз везде изучалась она и только она. «Младшая» (и более востребованная) до последнего времени вниманием тестовых лабораторий избалована не была.

А для чего это может быть нужно? Как раз для сравнения с «верхушками» предыдущих семейств, тем более что там обычно такого большого разброса частот не было. Иногда и вообще не было - например, пары 2600/2600K и 4771/4770К в плане процессорной части в штатном режиме идентичны. Понятно, что 6700 в большей степени является аналогом не названных моделей, а 2600S, 3770S, 4770S и 4790S, но... Важно это лишь с технической точки зрения, которая, в общем-то, мало кого интересует. В плане распространенности, легкости приобретения и других значимых (в отличие от технических деталей) характеристик это как раз «регулярное» семейство, к которому и будет присматриваться большинство владельцев «старых» Core i7. Или потенциальных владельцев - пока еще апгрейд временами остается чем-то полезным, большинство пользователей процессоров младших семейств процессоров при необходимости увеличения производительности присматривается в первую очередь к устройствам для уже имеющейся «на руках» платформы, а только потом уже рассматривает (или не рассматривает) идею ее замены. Правильный это подход или не очень - покажут тесты.

Конфигурация тестовых стендов

Для пущей академичности имело бы смысл тестировать Core i7-2600 и i7-4790, а вовсе не 2700К и 4770К, но первый в наше время найти уже сложно, в то время как 2700К у нас под рукой в свое время нашелся и был протестирован. Равно как и 4770К тоже изучался, причем в «обычном» семействе он имеет полный (4771) и близкий (4770) аналоги, и вся упомянутая троица от 4790 отличается несущественно, так что возможностью минимизировать количество работы мы решили не пренебрегать. В итоге, кстати, процессоры Core второго, третьего и четвертого поколений оказались максимально близки друг к другу по официальному диапазону тактовых частот, да и 6700 отличается от них незначительно. Broadwell тоже можно было «подтянуть» к этому уровню, взяв результаты не i7-5775C, а Xeon E3-1285 v4, но только лишь подтянуть, а не полностью устранить различие. Именно поэтому мы решили воспользоваться более массовым (благо и большинство других участников такие же), а не экзотическим процессором.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

iXBT Application Benchmark 2015

Как мы уже не раз писали, в этой группе немалое значение имеет видеоядро. Однако далеко не все так просто, как можно было бы предположить только лишь по техническим характеристикам - например, i7-5775C все же медленнее, чем i7-6700, хотя у первого как раз GPU намного мощнее. Впрочем, еще более показательно тут сравнение 2700К и 3770, которые в плане исполнения OpenCL-кода различаются принципиально - первый задействовать для этого GPU вообще не способен. Второй - способен. Но делает это настолько медленно, что никаких преимуществ перед предшественником не имеет. С другой стороны, наделение такими способностями «самого массового GPU на рынке» привело к тому, что их начали понемногу использовать производители программного обеспечения, что проявилось уже к моменту выхода на рынок следующих поколений Core. И наряду с небольшими улучшениями и процессорных ядер способно привести к достаточно заметному эффекту.

Однако не везде - вот как раз случай, когда прирост от поколения к поколению совсем незаметен. Впрочем, он есть, но такой, что проще не обращать на него внимания. Интересным тут является разве что то, что прошедший год позволил совместить такое увеличение производительности с существенно менее жесткими требованиями к системе охлаждения (что открывает обычным настольным Core i7 и сегмент компактных систем), однако не во всех случаях это актуально.

А вот пример, когда на GPU уже удалось переложить немалую часть нагрузки. Единственное, что может «спасти» в этом случае старые Core i7 это дискретная видеокарта, однако пересылки данных по шине эффект портят, так что i7-2700K и в этом случае не обязательно догонит i7-6700, а 3770 на это способен , но вот угнаться ни за 4790К или 6700К, ни за 5775С с любым видео уже не может . Собственно, ответ на иногда возникающий у части пользователей недоуменный вопрос - зачем в Intel уделяют столько внимания интегрированной графике, если для игр ее все равно мало, а для других целей давно достаточно? Как видим, не слишком-то и «достаточно», если самым быстрым иногда способен (как здесь) оказаться процессор с далеко не самой мощной «процессорной» частью. И уже заранее интересно - что мы сможем получить от Skylake в модификации GT4e ;)

Поразительное единодушье, обеспеченное тем, что этой программе не требуются ни новые наборы инструкций, ни какие-то чудеса на ниве увеличения многопоточной производительности. Небольшая разница между поколениями процессоров, все же, есть. Но выискивать ее можно разве что при в точности идентичной тактовой частоте. А когда таковая различается существенно (что мы имеем в исполнении i7-5775С, в однопоточном режиме отстающем от всех на 10%) - можно и не искать:)

Audition «умеет» более-менее все. Разве что к дополнительным потокам вычисления довольно равнодушен, но использовать их умеет. Причем, судя по результатам, на Skylake делает это лучше, чем было свойственно предыдущим архитектурам: преимущество 4770К над 4690К составляет порядка 15%, а вот 6700 обходит 6600К уже на 20% (при том, что частоты у всех примерно равные). В общем, скорее всего, в новой архитектуре будет ждать нас еще немало открытий. Небольших, но иногда дающих кумулятивный эффект.

Как и в случае распознавания текста, где именно 6700 отрывается от предшественников наиболее «резво». Хоть в абсолютном итоге и незначительно, но ждать на относительно старых и хорошо «вылизанных» алгоритмах такого прироста при учете того, что, по сути, перед нами энергоэффективный процессор (кстати - 6700К действительно намного быстрее справляется с этой задачей) априори было бы слишком оптимистично. Мы и не ждали. А практика оказалась интереснее априорных предположений:)

С архиваторами все топовые процессоры справляются очень хорошо независимо от поколения. Во многом, как нам кажется, потому, что для них-то эта задача уж очень уже простая. Собственно, счет уже идет на секунды, так что что-то здесь радикально улучшить практически невозможно. Если только ускорить работу системы памяти, но DDR4 имеет более высокие задержки, нежели DDR3, так что гарантированный результат дает разве что увеличение кэшей. Поэтому самым быстрым оказался единственный среди протестированных процессор с GPU GT3e - кэш-память четвертого уровня используется не только видеоядром. С другой стороны, не так уж и велик прирост от дополнительного кристалла, так что архиваторы просто та нагрузка, на которую в случае заведомо быстрых систем (а не каких-нибудь мини-ПК) можно уже не обращать внимания.

Плюс-минус пол-лаптя от Солнца, что, в общем, тоже подтверждает, что все топовые процессоры справляются с такими задачами одинаково, контроллеры в чипсетах трех серий примерно идентичные, так что существенная разница может быть обусловлена только накопителем.

А вот в таком банальном сценарии, как простое копирование файлов, еще и теплопакетом: модели с пониженным «разгоняются» достаточно вяло (благо формально и не за чем), что приводит к чуть более низким результатам, чем могло бы. Но в целом тоже не тот случай, ради которого может возникнуть желание менять платформу.

Что получаем в итоге? Все процессоры примерно идентичны друг другу. Да, конечно, разница между лучшим и худшим превышает 10%, но не стоит забывать о том, что это различия, накопившиеся за три с лишним года (а возьми мы i7-2600, так было бы 15% почти за пять). Таким образом, практического смысла в замене одной платформы на другую нет, пока старая работает. Естественно, если речь идет о LGA1155 и ее последователях - как мы уже убедились «перепад» между LGA1156 и LGA1155 куда более заметный, причем не только в плане производительности. На последних на данный момент платформах Intel что-то можно «выжать» использованием «стероидных» Core i7 (если уж все равно ориентироваться именно на это недешевое семейство), но не так и много: по интегральной производительности i7-6700K обгоняет i7-6700 на 15%, так что и его отрыв от какого-нибудь i7-2700K увеличивается почти до 30%, что уже более весомо, но все равно еще не принципиально.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768: Несмотря на очевидный прогресс в области интегрированной графики, она пока не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. А 2700К мы решили и вовсе на стандартном игровом наборе не проверять: очевидно, что тех его владельцев, кто использует именно интегрированное видеоядро, игры не интересуют от слова совсем. Кого интересуют хоть как-то, те уж точно как минимум какую-нибудь «затычку для слота» в закромах нашли и установили, благо наше тестирование по предыдущей версии методики показало, что HD Graphics 3000 не лучше, чем даже Radeon HD 6450, причем обоих практически ни на что не хватает. Вот HDG 4000 и более новые IGP уже какой-никакой интерес собой представляют.

Вот, например, в Aliens vs. Predator можно поиграть на любом из изучаемых процессоре, но только снизив разрешение. Для FHD же подходит только GT3e, причем неважно какой - просто в сокетном исполнении такая конфигурация на данный момент доступна лишь для Broadwell со всеми вытекающими.

Зато «танчики» на минималках уже на всем «бегают» столь хорошо, что стройная картина только в высоком разрешении и «вытанцовывается»: в низком даже непонятно - кто лучше, а кто хуже.

Grid2 при всей своей слабой требовательности к видеочасти все еще ставит процессоры строго по ранжиру. Но особенно хорошо это видно опять в FHD, где и пропускная способность памяти уже имеет значение. В итоге на i7-6700 уже можно разрешение не снижать. На i7-5775C тем более, причем и абсолютные результаты намного выше, так что если данная сфера применения интересует, а использование дискретной видеокарты по каким-либо причинам нежелательно, альтернатив этой линейке процессоров по-прежнему нет. В чем нет и ничего нового.

Лишь старшие Haswell «вытягивают» игру хотя бы в низком разрешении, а Skylake делает это уже без оговорок. Broadwell не комментируем - это не архитектурное, а, скажем так, количественное превосходство.

Более старая игра серии на первый взгляд аналогична, но тут уже и между Haswell и Skylake даже количественных отличий не наблюдается.

В Hitman - наблюдаются и заметные, но перехода количества в качество по-прежнему нет.

Как и здесь, где даже режим низкого разрешения может «вытянуть» только процессор с GT3e. У остальных - весомый, но все еще недостаточный даже для таких «подвигов» прогресс.

Минимальный режим настроек в этой игре относится очень щадящим образом ко всем слабосильным GPU, хотя HDG 4000 еще «хватало» лишь на HD, но не FHD.

И снова тяжелый случай. Менее «тяжелый», чем Thief, но достаточный для того, чтобы продемонстрировать наглядно, что никакая интегрированная графика не может считаться игровым решением.

Хотя в некоторые игры может позволить поиграть и с относительным комфортом. Впрочем, ощутимым только если усложнять IGP и количественно наращивать все функциональные блоки. Собственно, как раз в легких режимах прогресс в области GPU Intel наиболее заметен - примерно два раза за три года (более старые-то разработки вообще уже нет смысла рассматривать серьезно). Но из этого не следует, что со временем интегрированная графика сможет легко и непринужденно догнать дискретную сравнимого возраста. Скорее всего, «паритет» будет установлен с другой стороны - имея в виду огромную базу инсталлированных решений невысокой производительности, производители тех же игр на нее и будут ориентироваться. Почему раньше этого не делали? Вообще говоря, делали - если рассматривать не только 3D-игры, а вообще рынок, огромное количество весьма популярных игровых проектов было предназначено как раз для того, чтобы нормально работать и на достаточно архаичных платформах. Но определенный сегмент программ, «двигавших рынок» был всегда, причем именно он и привлекал максимум внимания со стороны прессы и не только. Сейчас же процесс явно близок к точке насыщения, поскольку, во-первых, парк разнообразной компьютерной техники уже очень велик, и желающих заниматься перманентным апгрейдом все меньше. А во-вторых, «мультиплатформенность» нынче подразумевает под собой не только специализированные игровые консоли, но и разнообразные планшеты-смартфоны, где, очевидно, с производительностью все еще хуже, чем у «взрослых» компьютеров, независимо от степени интегрированности платформ последних. Но для того, чтобы данная тенденция стала преобладающей, нужно, все же, как нам кажется достигнуть определенного уровня гарантированной производительности. Чего пока нет. Но над проблемой все производители работают более чем активно и Intel тут исключением не является.

Итого

Что же мы видим в конечном итоге? В принципе, как не раз было сказано, последнее существенное изменение в процессорных ядрах семейства Core состоялось почти пять лет назад. На этом этапе уже удалось достичь такого уровня, «атаковать» который напрямую никто из конкурентов не может. Поэтому основной задачей Intel является улучшение положения в, скажем так, сопутствующих областях, а также наращивание количественных (но не качественных) показателей там, где это имеет смысл. Тем более, что серьезное влияние на массовый рынок оказывает растущая популярность портативных компьютеров, давно обогнавших по этому показателю настольные и становящихся все более портативными (несколько лет назад, например, ноутбук массой 2 кг еще считался «условно легким», а сейчас активно растут продажи трансформеров, в случае которых большая масса убивает весь смысл их существования). В общем, разработка компьютерных платформ давно идет не по пути наилучшего удовлетворения потребностей покупателей больших настольных компьютеров. В лучшем случае - не в ущерб им. Поэтому то, что в целом в этом сегменте производительность систем не снижается, а даже немного растет, уже повод для радости - могло быть и хуже:) Плохо только то, что из-за изменений в периферийной функциональности приходится постоянно менять и сами платформы: это сильно подкашивает такое традиционное преимущество модульных компьютеров, как ремонтопригодность, но здесь ничего не попишешь - попытки сохранять совместимость любой ценой до добра тем более не доводят (сомневающиеся могут посмотреть на, к примеру, AMD AM3+).

Интеловский принцип «тик-так», описывающий идеологию попеременного ввода новых микроархитектур и внедрения более тонких техпроцессов, продолжает действовать. Изначально компания обещала выдавать новые продукты каждый год, и, надо сказать, в целом она придерживается этого плана. В прошлом году нам преподнесли микроархитектуру Sandy Bridge, существенно увеличившую быстродействие современных компьютеров, а теперь Intel запускает проект Ivy Bridge — усовершенствованный процессорный дизайн, предполагающий использование новой производственной технологии с 22-нм нормами и инновационными трёхмерными транзисторами.

Однако ослабление конкуренции на рынке высокопроизводительных процессоров всё же не может не сказываться на темпах прогресса. Маятник интеловской концепции постепенно замедляет свой ход, и если Sandy Bridge были представлены в самом начале 2011 года, то анонса Ivy Bridge нам пришлось ждать до конца апреля. Впрочем, у Intel есть неплохое оправдание: новое поколение процессоров — это не простая косметическая переделка старого ядра с учётом новых технологических норм. Инженеры внесли целый ряд существенных изменений в микроархитектуру, поэтому Ivy Bridge предлагается считать не за один «тик», а за «тик» и ещё «полтака» в придачу.

Можно ли принять такое объяснение возникшей задержки? Всё зависит от того, с каких позиций оценивать современные процессоры вообще. Большинство изменений, произошедших в дизайне Ivy Bridge, касается не вычислительных ядер, а графического ядра. Поэтому для традиционных CPU это — явный «тик». Однако если считать, что предложенная AMD парадигма гетерогенных процессоров оказалась очередным пророчеством (они, в отличие от микроархитектур, AMD явно удаются), то Ivy Bridge может потянуть и на полноценный «так».

Так вот и получается, что новый интеловский продукт — очень многогранная и противоречивая вещь. Приверженцы десктопов, которые видят в Ivy Bridge возможный стимул к модернизации своих систем, новинкой будут, скорее всего, разочарованы. Для них в ней нет ничего особенно привлекательного, так как простой переход на новую технологию производства сам по себе ничего особенного не привносит. Тем более что «утончение» техпроцесса уже давно выливается не в увеличение тактовых частот CPU, а в снижение их тепловыделения.

Зато для пользователей разного рода мобильных или компактных систем Ivy Bridge сулит очень хороший гешефт. Наконец-то о представителях серий Intel Core можно будет думать как о полноценных гибридных процессорах — APU, которые обеспечивают неплохую 3D-производительность, совместимы с DirectX 11 и способны к выполнению GPGPU-вычислений. Недаром именно с выходом Ivy Bridge компания Intel напрямую связывает расцвет ультрабуков — новинки вписываются в этот класс компьютеров практически идеально.

Впрочем, в этом материале мы будем позиционировать себя как энтузиастов старой закалки. Всякие ультракомпактные компьютеры — это детские игрушки, нам подавай традиционные вычислительные системы, внушающие уважение как своим внешним видом, так и уровнем производительности. Может ли Ivy Bridge органично вписаться и в такую экосистему? Попробуем на этот вопрос ответить.

⇡ Микроархитектура Ivy Bridge: краткий обзор

Хотя мы и сказали о том, что микроархитектура Ivy Bridge имеет значительные отличия от своей предшественницы, Sandy Bridge, узреть близкое родство между ними — проще простого. На самом верхнем уровне, в общей структуре новых процессоров не изменилось ровным счётом ничего, все сделанные усовершенствования — в деталях. Подробное описание нововведений можно найти в специальном материале , здесь же мы приведём краткий обзор ключевых моментов.

Начать, пожалуй, следует с того, что появление новых процессоров Ivy Bridge не означает смены платформы. Эти CPU используют тот же самый процессорный разъём LGA1155, что и их предшественники, и полностью совместимы с имеющимся парком материнских плат. К выпуску Ivy Bridge компания Intel приурочила появление семейства наборов логики седьмой серии во главе с Z77 , однако применение плат на его основе вместе с новыми процессорами не является необходимостью. Для соединения Ivy Bridge с набором системной логики используется та же самая, что и в случае с Sandy Bridge, шина DMI 2.0 с пропускной способностью 20 Гбит/с. Поэтому новые процессоры превосходно работают в любых материнских платах с разъёмом LGA1155.

Как и Sandy Bridge, процессоры семейства Ivy Bridge состоят из того же самого набора функциональных узлов. Они содержат два или четыре вычислительных ядра, оборудованных индивидуальным L2-кешем объёмом 256 Кбайт; графическое ядро; разделяемую кеш-память третьего уровня объёмом до 8 Мбайт; двухканальный контроллер памяти с поддержкой DDR3 SDRAM; контроллер графической шины PCI Express; а также системный агент, отвечающий за работу технологии Turbo и реализующий вспомогательные интерфейсы. Все составные части Ivy Bridge соединяются посредством кольцевой шины Ring Bus — тут тоже нет ничего нового.

Если же говорить об отличиях Ivy Bridge от её предшественников, то это в первую очередь — новая 22-нм производственная технология, применённая производителем для изготовления полупроводниковых кристаллов. Причём новизна в данном случае заключается не только в «утончённых» нормах, но и в принципиальном изменении внутренней конструкции транзисторов. Intel характеризует новые транзисторы как имеющие трёхмерную конструкцию (Tri-Gate), что на практике выливается в установку на кремниевой подложке высокого покрытого High-K диэлектриком вертикального ребра, врезающегося в затвор.

Учитывая, что одной из главных целей выпуска Ivy Bridge является их массированное проникновение в ультра-мобильные компьютеры, такое улучшение экономичности отнюдь не лишнее. К тому же разработчики Intel усилили достигнутый эффект внедрением новых энергосберегающих технологий: более глубоких состояний сна, возможности отключения от линий питания контроллера памяти и поддержки DDR3L SDRAM с пониженным напряжением. Появилось и такое понятие, как конфигурируемый TDP. В результате, в числе различных модификаций Ivy Bridge возникает целый класс ULV-продуктов с 17-Вт тепловым пакетом, снижаемым при необходимости до 14 Вт.

Ввод в строй свежей производственной технологии автоматически означает и уменьшение размеров полупроводниковых кристаллов. Так, кристалл четырёхъядерного Ivy Bridge имеет площадь 160 кв. мм — это на 35% меньше площади Sandy Bridge.

При этом сложность нового процессора значительно выросла, он состоит из 1,4 млрд транзисторов, в то время как количество транзисторов в процессорах-предшественниках аналогичного класса составляло 995 млн штук.

Наиболее привычный путь задействования дополнительного транзисторного бюджета — это наращивание объёмов кеш-памяти. Однако в Ivy Bridge ничего такого нет, эти процессоры располагают точно такими же по ёмкости и схеме работы L1-, L2- и L3-кешами, что и Sandy Bridge. Дополнительные же транзисторы в большинстве своём ушли во встроенное графическое ядро — оно в Ivy Bridge отличается от графики предыдущего поколения, Intel HD Graphics 3000/2000, чуть менее чем полностью.

Новое видеоядро, получившее название HD Graphics 4000, наконец-то можно именовать современным во всех смыслах этого слова. Главное достижение разработчиков в том, что с новой версией графики они смогли добиться соответствия требованиям DirectX 11 вместе с DirectCompute и Shader Model 5.0, а также открыли возможность GPGPU-вычислений через интерфейс OpenCL 1.1. В дополнение к этому у HD Graphics 4000 появилась поддержка трёх независимых мониторов, а уровень производительности существенно увеличился благодаря добавлению дополнительных исполнительных устройств: теперь их 16 вместо 12. Поэтому Intel считает, что число систем, использующих процессоры компании без внешней видеокарты, существенно увеличится, однако произойдёт это, главным образом, в мобильном рыночном сегменте.

Но для пользователей настольных систем графическое ядро не слишком интересно. Гораздо сильнее они ожидают улучшений микроархитектуры вычислительной части, способных сказаться на производительности. А тут-то новым процессорам поколения Ivy Bridge похвастать особенно нечем. Возможный прирост в быстродействии при работе Ivy Bridge и Sandy Bridge на одинаковой тактовой частоте, даже по самым оптимистичным официальным данным, не превосходит и 5 %. Дело в том, что вычислительные ядра в новых процессорах не перерабатывались, а место имеют лишь незначительные улучшения косметического характера. Так, в Ivy Bridge ускорена работа команд целочисленного и вещественного деления, с учётом использования регистрового файла оптимизировано исполнение инструкций пересылки данных между регистрами, кроме того, реализовано динамическое, а не статическое распределение ресурсов внутренних буферов между потоками при использовании технологии Hyper-Threading.

Чтобы оценить практический эффект этих изменений, мы воспользовались синтетическими бенчмарками из пакета SiSoft Sandra, которые реализуют простые алгоритмы, позволяющие оценить производительность процессоров при выполнении разнообразных операций. В рамках данного предварительного теста мы сравнили между собой скорость работы четырёхъядерных Sandy Bridge и Ivy Bridge, функционирующих на одинаковой частоте 4,0 ГГц без использования технологии Hyper-Threading.

Результаты и впрямь не слишком обнадёживающие. Улучшения микроархитектуры вычислительных ядер в Ivy Bridge выливаются в практически неуловимый прирост производительности.

Поэтому гораздо более интересными для пользователей настольных систем нам представляются те изменения, которые коснулись работы смежных внутрипроцессорных интерфейсов — памяти и шины PCI Express. Так, встроенный в Ivy Bridge контроллер PCI Express получил поддержку третьей версии этой спецификации, что автоматически (при условии применения совместимых оконечных устройств) означает увеличение пропускной способности шины по сравнению с PCI Express 2.0 почти вдвое — до 8 гигатранзакций в секунду.

При этом поддерживаемые Ivy Bridge шестнадцать линий PCI Express могут дробиться на две или на три части — по схеме 8x + 8x или 8x + 4x + 4x. Последний вариант может быть интересен для систем с тремя видеокартами, тем более что PCI Express 3.0 вполне способна обеспечить приемлемую для видеокарт пропускную способность даже в случае использования только четырёх линий.

Что же касается контроллера памяти Ivy Bridge, то его базовые характеристики по сравнению с тем, что мы видели в Sandy Bridge, не изменились. Он точно также может работать с двухканальной DDR3 SDRAM. Но в то же время интеловские инженеры сделали определенные шаги в сторону производителей оверклокерской памяти и добавили в процессор возможность более гибкой настройки частотного режима. Во-первых, максимальной поддерживаемой частотой теперь является DDR3-2800 SDRAM. Во-вторых, для изменения частоты работы памяти теперь можно использовать два режима тактования — с шагом 200 или 266 МГц.

Практическая скорость работы контроллера памяти при этом тоже немного изменилась. Это подтверждают в том числе и бенчмарки. Например, ниже мы приводим показатели AIDA64 Cache & Memory Benchmark, снятые в системе с процессорами Sandy Bridge и Ivy Bridge, работающими на частоте 4,0 ГГц.

Sandy Bridge 4,0 ГГц, DDR3-1867 (9-11-9-30-1T)

Ivy Bridge 4,0 ГГц, DDR3-1867 (9-11-9-30-1T)

Процессор поколения Ivy Bridge обеспечивает немного меньшую практическую латентность подсистемы памяти, но это преимущество минимально. При этом тест выявляет и другую интересную деталь: L3-кеш у новых процессоров якобы стал заметно быстрее. Однако вынуждены разочаровать — в данном случае различие в показателях AIDA64 Cache & Memory Benchmark вызвано не улучшением скоростных характеристик L3-кеша, а изменениями в темпе исполнения инструкций, фигурирующих в алгоритме теста. На самом же деле латентность L3-кеша Ivy Bridge составляет 24 цикла — и это на один цикл больше латентности кеша третьего уровня процессоров Sandy Bridge. Иными словами, кеш в новых процессорах стал работать даже чуть медленнее, чем раньше, но в практических задачах это незаметно.

⇡ Процессоры Ivy Bridge для десктопов, первый заход

Проблемы производственного характера, возникающие почти каждый раз, когда дело касается внедрения каких-либо принципиальных нововведений, пока не позволили Intel завалить рынок разномастными модификациями Ivy Bridge. Поэтому внедрение нового дизайна происходит поэтапно: сегодня анонсируются лишь четырёхъядерные модификации новых процессоров, относящиеся к семействам Core i7 и Core i5.

Моделей для настольных систем из них всего пять, следующая таблица раскрывает их спецификации.

Честно говоря, знакомство с приведёнными характеристиками особого оптимизма по поводу новых процессоров не добавляет. По сравнению с Sandy Bridge мы не видим прогресса ни в числе ядер, ни в тактовых частотах, ни в размерах кеш-памяти. А так как новая микроархитектура практически не увеличивает число обрабатываемых за такт инструкций, становится понятно: по традиционно-процессорным понятиям модельный ряд Ivy Bridge — это ординарное эволюционное обновление Sandy Bridge. Положительных моментов лишь два: привлекательное для отдельных категорий пользователей графическое ядро и снизившееся тепловыделение.

Кстати, с характеристикой TDP связан весьма забавный казус. Хотя в официальной документации типичное тепловыделение новых процессоров указывается как 77 Вт, на коробках с реальными продуктами Intel пишет «95 Вт». Такая нестыковка уже породила массу нелепых суждений, но на самом деле объяснение очень простое. Реально наблюдаемое тепловыделение не выходит за 77-ваттную границу, однако такая величина TDP в употреблении ранее не была, поэтому Intel решила не осложнять жизнь пользователям, производителям компонентов и сборщикам систем и будет указывать на коробках хорошо знакомое всем число. Кроме того, как нам удалось выяснить у представителей компании, в перспективе возможен выпуск более скоростных моделей Ivy Bridge, которые приведут реальное и формальное TDP к единому знаменателю.

Принципиальных изменений нет и в общей структуре предложений. Старшие LGA1155-процессоры новой формации нацеливаются на продвинутых пользователей и имеют литеру «K» в своём индексе. Такие предложения имеют свободный множитель и открыты для оверклокерских экспериментов. Прочие же модели Core i7 и Core i5, как и раньше, не дают повышать коэффициент умножения более чем на четыре единицы.

Отсутствие ярких революционных изменений в вычислительной производительности новых процессоров не удержало Intel от присвоения им номеров из трёхтысячной серии. Таким образом, в структуре интеловских предложений Ivy Bridge для LGA1155-систем становятся под процессоры Sandy Bridge-E для LGA 2011 и вытесняют собой двухтысячные Sandy Bridge. На это указывают и цены. Новинки не дороже Core годичной давности, так что привычное течение процессорной жизни, когда поколения интеловских CPU последовательно сменяют друг друга, не нарушатся и на этот раз.

Для проведения тестирования компания Intel предоставила нам образцы старших процессоров в обновлённых линейках Core третьего поколения: Core i7-3770K и Core i5-3570K.

Обратите внимание, 22-нм производственная технология хорошо проглядывается сквозь практические аспекты эксплуатации новинок. Их рабочее напряжение понизилось относительно Sandy Bridge примерно на 15-20 процентов и находится теперь в районе 1,0 В. Это — одна из основных причин более низкого тепловыделения.

Благодаря работе технологий энергосбережения Enhanced Intel SpeedStep и C1E в состоянии простоя напряжение Ivy Bridge падает до примерно 0,9 В, а частота снижается до 1,6 ГГц.

Начиная с конца прошлого года, Ivy Bridge казалась той архитектурой, которую ждали все. Хотя Intel ожидает от нее лишь 10–15% прирост вычислительной производительности, по сравнению с Sandy Bridge.

Тем не менее, большим плюсом Ivy Bridge является улучшенная графика и повышенная энергоэффективность, что стало возможным благодаря использованию 22нм технологического процесса и новым транзисторам Tri-Gate.

Стоит отметить, что уже несколько лет Intel страдает из-за отсутствия должной производительности у ее интегрированных GPU в ее же чипсетах. Разместив GPU на подложке, компания продолжила сталкиваться с той же низкой производительностью графики, и до настоящего момента она находится далеко позади конкурентов.

Но сказать, что ничего к лучшему не менялось тоже нельзя. Возможности и производительность интегрированной графики возросли до проигрывания HD-контента, работы более чем с одним экраном, множествами входов, предложения поддержки беспроводных дисплеев и т.п.

К слову, Intel готовит еще один крупный прирост производительности графики, который должен состояться с выходом в следующем году архитектуры Haswell. Но пока за те же деньги покупателям следует присмотреться к повышенной производительности и улучшенной эффективности архитектуры Ivy Bridge.

Некоторое время считалось, что переход на новый технологический процесс производства на несколько месяцев задержит выпуск новых чипов. Однако, компании Intel удалось свести задержку выпуска до нескольких недель. Более того, планы на выпуск чипсетов под Ivy Bridge не изменились вообще. Новые чипсеты 7-series обратно совместимы с процессорами Sandy Bridge, так что уже сейчас можно приобрести себе материнскую плату на базе Z77 и использовать ее.

И если недавно мы сравнили несколько материнских плат на базе Z77, то сегодня мы собираемся рассмотреть процессор Core i7-3770K.

Линейка Ivy Bridge состоит из нескольких настольных и мобильных процессоров Core i7 и Core i5, которые эффективно заменят большинство текущих предложений под этими же сериями. Чипы Ivy Bridge Core i3 появятся на рынке во второй половине текущего года.

В число новых настольных процессоров Core i7 вошли такие модели, как Core i7-3770K, i7-3770, i7-3770T и i7-3770S – все они, за исключением i7-3770K, продаются за $278. В тоже время чип i7-3770K стоит слегка больше — $313. Если хотите, это несколько похоже на чрезмерное количество изданий Windows Vista/7, но именно так Intel сегодня подходит к своим CPU.

Чипы Core i7-3770K и i7-3770 по большей части идентичны, за некоторыми исключениями. Версия K идет с разлоченным умножителем, таким образом данный чип на 100MHz быстрее. Также, из серии K были убраны технологии Intel vPro/TXT/VT-d/SIPP.

Чипы Core i7-3770S и i7-3770T являются представителями маломощной (low power) серии (вторая диаграмма ниже), а раз так то и TDP у них снижено с 77W до 65W и 45W, соответственно. Определяющим фактором в достижении столь низких TDP является сниженная базовая частота CPU, сокращенная с 3,50GHz до всего лишь 3,10GHz для i7-3770S и до 2,50GHz для i7-3770T.

Все настольные процессоры Ivy Bridge Core i7 имеют 4 ядра с 8 параллельными потоками при использовании Hyper-Threading. Core i7 3770K работает на 3,50GHz, с Turbo Boost частота поднимается до 3,90GHz. В тоже время версия “не-K” имеет ту же частоту Turbo Boost, но базовую частоту в 3,4GHz. Чипы призваны работать с памятью DDR3-1333, и имеют 8MB КЭШа L3.

Есть также новая серия Core i5, которая состоит из процессоров i5-3570K, i5-3550, i5-3470 и i5-3450 ($194 за K-версию, и $174 за остальные). Также есть маломощные модели Core i5-3570T, i5-3550S, i5-3470T, i5-3470S и Core i5-3450S, но давайте сначала поговорим о стандартных процессорах.

Все стандартные процессоры Ivy Bridge Core i5 имеют 77W TDP, четыре ядра и четыре параллельных потока. Единственный процессор, который отличается от этой “конфигурации” – это i5-3470T. Последний имеет пару ядер с Hyper-Threading для четырех потоков.

Работают чипы Core i5 на довольно агрессивных частотах. Так, i5-3570K и i5-3570 работают на 3,40GHz, с Turbo Boost до 3,80GHz. i5-3550 работает на 3,30GHz с Turbo Boost на 3,70GHz, а i5-3470 в базе работает на 3,20GHz, а с Turbo Boost может разгоняться до 3,60GHz.

Наконец, Core i5-3450 в базе работает на 3,10GHz, а с Turbo Boost может достигать 3,50GHz. Все процессоры Core i5 имеют 6MB КЭШа L3. Исключением является лишь i5-3470T, у которого лишь 3MB КЭШа L3.

Все процессоры Core i5 используют графический движок Intel HD Graphics 2500. Исключение опять же составляет i5-3570K, где используется движок HD Graphics 4000.

Набор маломощных Core i5 несколько смущает. Пять выпущенных пока моделей отличаются друг от друга, хотя многих из них стоят одинаково. Чип Core i5 3470T это, по сути, процессор Core i3 с добавленным Turbo Boost. Данный процессор работает на 2,90GHz, а с Turbo Boost на 3,50GHz. Однако подобно процессорам Core i3, i5 3470T имеет лишь пару ядер с поддержкой Hyper-Threading и уменьшенный 3MB КЭШ L3. При этом стоит он, как сообщается, $174.

Далее, существуют чипы Core i5-3570T и i5-3550S (оба стоят $194). i5-3570T имеет 45W TDP и работает на 2,30GHz, а с Turbo Boost может ускоряться до 3,30GHz. В тоже время, чип i5-3550S заметно быстрее. В базе он работает на 3,0GHz, а с Turbo Boost на 3,37GHz. Как вы, наверное, догадываетесь, i5 3550S имеет повышенный TDP, который составляет 65W.

Наконец, у нас есть процессоры Core i5-3470S и i5-3450S (оба по $174), которые характеризуются 65W TDP. В базе Core i5-3470S работает на 2,90GHz, а с Turbo Boost на 3,60GHz, тогда как i5-3450S работает на 2,80GHz, а с Turbo Boost на 3,50GHz.

Первое поколение “кристальной” графики Intel HD, вышедшее с архитектурой Westmere, в действительности не находилось на той же подложке, оно скорее было в том же корпусе. Движок “корпусной” графики был отделен от CPU. Более того, он создавался по 45нм технологическому процессу, тогда как сам CPU создавался уже по 32нм.

Все изменилось с графикой второго поколения (Sandy Bridge), которая включила GPU на подложку, означая, что графический движок также создавался в том же 32нм технологическом процессе, что и CPU. Хотя данная парочка находится не под одной и той же крышей, ведь GPU все еще независим от CPU. Он имеет собственные клок-домен (clock domain), означая, что его можно запустить отдельно, как и остановить его при необходимости.

Такой же подход использован в архитектуре Ivy Bridge. Инженеры Intel просто добавили мощности. Снова существуют две различные версии графики Intel HD, и процессоры Ivy Bridge могут использовать один из графических движков — HD 2500 или более быстрый HD 4000.

Движки могут работать на частотах до 1350MHz и поддерживают разрешение до 2560×1600. Поддержка рендеринга включает DirectX 11, OpenGL 3.1 и Shader Model Support 4.1. Для сравнения, предыдущее поколение поддерживало DirectX 10.1 и OpenGL 3.0.

Шейдеры, ядра и блоки исполнения являются тем, что Intel называет “Execution Unit” или просто EU. У HD Graphics 2500 их шесть, а у более шустрого HD Graphics 4000 – шестнадцать. Интересно, но большинство настольных процессоров Core i5 используют более медленный движок HD Graphics 2500, тогда как все мобильные процессоры получают 4000-ый движок.

Помимо поддержки повышенного разрешения (до 2560×1600 против 1920×1200 ранее), новая графика Intel HD теперь поддерживает три монитора. Процессоры Sandy Bridge ограничивались лишь двумя мониторами. Однако новая графика Ivy Bridge может одновременно поддерживать три монитора, что является приятным апгрейдом.

По заявлению Intel, по сравнению с Sandy Bridge, их графический процессор третьего поколения дает улучшенную 3D-производительность и улучшения API, вроде двукратного прироста производительности в 3Dmark Vantage. Также Intel заявляет, что Ivy Bridge Intel HD 2500 должен примерно на 10-20% работать лучше с трехмерной графикой, чем движок Intel HD 2000 из Sandy Bridge. Но мы сразу же порекомендовали бы вам сосредоточиться более на возможностях и производительности кодирования, чем на играх, что, впрочем, вы еще увидите далее.

Тестовая система & Производительность памяти

Спецификации тестовой системы Intel LGA2011:

• Intel Core i7-3960X Extreme Edition (3,30GHz)
• Intel Core i7-3820 (3,60GHz)
• x4 2GB G.Skill DDR3 PC3-14900 (CAS 8-9-8-24)
• Gigabyte G1.Assassin2 (Intel X79)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)

Software

—
— Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы AMD AM3+:

• AMD Phenom II X6 1100T (3,30GHz)
• AMD Phenom II X4 980 (3,70GHz)
• AMD FX-8150 (3,60GHz)
• AMD FX-8120 (3,10GHz)
• AMD FX-6100 (3,30GHz)
• AMD FX-4170 (4,20GHz)
• Asrock Fatal1ty 990FX Professional (AMD 990FX)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы Intel LGA1366:

• Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33GHz)
• Intel Core i7-920 (2,66GHz)
• x3 2GB G.Skill DDR3 PC3-12800 (CAS 8-8-8-20)
• Gigabyte G1.Sniper (Intel X58)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы Intel LGA1155:

• Intel Core i7-2600K
• Intel Core i5-2500K
• x2 4GB G.Skill DDR3 PC3-14900 (CAS 8-9-8-24)
• Asrock Z77 Extreme6 (Intel Z77)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы Intel LGA1156:

• Intel Core i5-750
• x2 4GB G.Skill DDR3 PC3-12800 (CAS 8-8-8-20)
• Gigabyte P55A-UD7 (Intel P55)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Производительность Core i7-3770K при работе с памятью схожа с i7-2600K. В действительности, небольшой прирост производительности можно легко списать на 100MHz разницу в частоте.

И хотя особой разницы в производительности работы с памятью между Core i7-3770K и i7-2600K нет, в плане КЭШа L2 она есть. В частности, на записи Core i7-3770K был гораздо быстрее.

Производительность синтетики

В тесте SolidWorks, новый Core i7-3770K заметно шустрее, чем i7-2600K. Разница в производительности составила 18%. В тоже время, Core i7-3770K выдавал такую же производительность, что и чип AMD FX.

Если результаты теста SolidWorks нас удивили, то в тесте Maya новый Core i7-3770K нас просто поразил. Здесь он со своими 15,58fps был на 56% быстрее, чем Core i7-2600K. В действительности, Core i7-3770K в этом тесте был лидером. В тоже время мы не совсем понимаем, почему Core i7-3770K в этом тесте работает так хорошо, и как ему удалось побить Core i7-3960X.

Тест CINEBENCH R11.5 CPU показал 17% преимущество Core i7-3770K над i7-2600K. В данном тесте Core i7-3770K был быстрее, чем i7-3820 и FX-8150.

Во встроенном тесте WinRAR новый Core i7-3770K был ощутимо быстрее, чем i7-2600K. Результат Core i7-3770K составил 3992KB/s против 3640KB/s у i7-2600K.

Производительность приложений

В Excel 2010, новый Core i7-3770K обеспечил примерно ту же производительность, что и i7-2600K. Это означает, что он был на 9% быстрее, чем Core i7-3820, но на 24% медленнее, чем i7-3960X.

В WinRAR, Core i7-3770K был лишь на 3% быстрее, чем i7-2600K в тесте сжатия 700MB. В тоже время в тесте сжатия 400MB разница между процессорами составила уже 5%.

И снова мы видим незначительную разницу в производительности между процессорами Core i7-3770K и i7-2600K.

Тест Fritz Chess 13 стал первой большой победой Core i7-3770K. Здесь этот чип был примерно на 10% быстрее, чем i7-2600K, и слегка быстрее, чем i7-3820.

Производительность кодирования

В тесте HandBrake, Core i7-3770K показал 16% преимущество в производительности над i7-2600K. Кроме того, Core i7-3770K был быстрее, чем чипы i7-3820 и FX-8150, хотя примерно на 13% медленнее, чем могучий i7-3960X.

С тестом x264 HD Benchmark новый Core i7-3770K справился хорошо, показав 17% преимущество над i7-2600K и 27% над FX-8150. Более того, по производительности здесь он сравнялся с i7-3960X.

С тестом TMPGEnc 4.0 XPress новый процессор Core i7-3770K справился на 35 секунд раньше, чем i7-2600K, что сделало его на 9% быстрее. Это также поместило Core i7-3770K между i7-3820 и i7-3960X. Впечатляющий результат.

Производительность с дискретным GPU

В Dirt 3, Core i7-3770K был чуточку быстрее, чем i7-2600K. Более того, это был самый быстрый процессор в этой игре при использовании одной и той же видеокарты (GeForce GTX 580).

Core i7-3770K снова оказался самым быстрым протестированным процессором, на этот раз в Just Cause 2. Данный процессор был чуточку быстрее, чем Phenom II X4 980 и Core i7-2600K.

Последней игрой, на которую мы взглянули, исследуя производительность процессоров с дискретным GPU, стала The Witcher 2. Как видно, здесь Core i7-3770K выдал почти ту же производительность, что и i7-2600K. Хотя Core i7-3770K все-таки был чуточку быстрее.

Производительность интегрированного GPU

Несмотря на различные улучшения, интегрированный графический движок Intel HD 4000 все-таки совсем не подходит для игровых целей. Процессор Core i7-2600K нельзя было использовать для прямого сравнения производительностей в 3Dmark 11, т.к. это требует наличия поддержки DirectX 11. Набрав 1486pts, наш Core i7-3770K был почти на 20% медленнее, чем AMD A8-3850 и на 23% медленнее, чем видеокарта GeForce GT 430 (в настоящее время стоит $50).

В Splinter Cell Conviction на разрешении 1280×800 наш Core i7-3770K был на 77% быстрее, чем i7-2600K. Впечатляющий прирост производительности. Хотя, с другой стороны, Core i7-3770K все-таки был почти на 40% медленнее, чем AMD A8-3850.

В тесте Crysis Warhead, Core i7-3770K был на 133% быстрее, чем i7-2600K, хотя и на 22% медленнее, чем AMD A8-3850.

В Just Cause 2, Core i7-3770K был на 3fps быстрее, чем Core i7-2600K. В тоже время, чип AMD A8-3850 был примерно на 48% быстрее, чем Core i7-3770K.

В Civilization V, Core i7-3770K обеспечил 64% преимущество в производительности над i7-2600K со средними 23fps. Хотя, AMD A8-3850 со своими 36fps был на 36% быстрее, чем Core i7-3770K.

Оверклокинг

Используя довольно высокое напряжение в 1,520V, мы смогли разогнать Core i7-3770K до 4,92GHz, что совсем не плохо. Это на 100MHz больше, чем мы смогли выжать из Core i7-2600K.

Оверклокинг процессора Core i7-3770K до 4,90GHz позволил нам получить 21% дополнительной производительности в первом тесте и 26% во втором. Это сделало Core i7-3770K значительно быстрее, чем i7-3960X.

В тесте CINEBENCH R11.5 от разогнанного Core i7-3770K мы получили на 27% больше производительности, чего, однако, не хватило, чтобы обойти i7-3960X.

Энергопотребление

Энергопотребление системы с Ivy Bridge впечатляет. Core i7-3770K потреблял на 11% меньше энергии, чем i7-2600K, хотя и работал при этом на более высокой частоте и выдавал более высокую, в целом, производительность. Результаты потребления в режиме отдыха во многом остались схожими – система с Core i7-3770K потребляла 75W, а с i7-2600K уже 76W. Глядя же на чипы предыдущего поколения сразу же заметны их недостатки – 98W у Core i7-3820 и 100W у FX-8150.

Под нагрузкой система Core i7-3770K потребляла на 14% меньше энергии, чем i7-3820, на 37% меньше, чем Phenom II X6 1100T и на 42% меньше, чем FX-8150.

Заключительные мысли

Проведя тестирование, мы пришли к выводу, что архитектура Ivy Bridge не очень-то отличается от Sandy Bridge, хотя это было ожидаемо. Многие из наших реальных тестов приложений, вроде Excel 2010, WinRAR и Photoshop CS5, показали лишь небольшую разницу в производительности между новым Core i7-3770K и более старым i7-2600K.

Были случаи, когда Core i7-3770K был примерно на 10% быстрее (вроде Fritz Chess 13), и затем мы увидели крупнейшую разницу в производительности в наших оценках кодирования. Там Core i7 3770K был на 10-17% быстрее, чем i7-2600K.

В играх с дискретной видеокартой, вроде GeForce GTX 580, мы увидели небольшое преимущество в производительности Core i7-3770K над i7-2600K, но похвастаться тут нечем. Более впечатляющие результаты дало измерение энергопотребления, где Core i7-3770K потреблял на 11% меньше энергии, хотя и работал в среднем на 17% быстрее.

И снова мы разочаровались в производительности интегрированного GPU. Без всякого сомнения, новая графика Intel HD 4000 принесет значительный прирост в производительности на мобильный рынок, вроде ультрабуков, разработчикам которых должны понравиться добавленная производительность и меньшее энергопотребление.

Но в настольном мире, новая интегрированная графика от Intel все еще медленнее, чем AMD A8-series Llano APU. Более того, большинство более доступных процессоров Ivy Bridge будут снабжены более медленной графикой HD 2500, которая, как мы подозреваем, будет сравнимой с HD 3000 из i7-2600K. Подобно предшественникам, графика HD 4000 не подходит для игр. К слову, в тестах мы использовали не низкие, а средние настройки качества и разрешение 1280×800. Но и в этом случае результаты HD 4000 были на фоне конкурентов все-таки весьма посредственными.

И хотя маркетологи Intel считают по другому, интегрированную графику компании не стоит ориентировать на геймеров. Для профессионалов и обычных пользователей, Intel HD 4000, скорее всего, подойдет. Ivy Bridge добавляет поддержку третьего выхода монитора и повышенного разрешения (2560×1600), а на мобильной стороне мы рады увидеть расширение использования WiDi (беспроводной экран).

Для покупателей, пришествие на рынок чипов Ivy Bridge может рассматриваться лишь как хорошая новость. Отлично, если вы приобрели себе платформу LGA1155, ведь воспользоваться преимуществами новых 22нм процессоров можно будет и на существующих материнских платах. Новичкам же архитектура Ivy Bridge приносит обновленную платформу, дающую большую производительность, улучшенную эффективность и несколько новых возможностей за те же деньги, что и Sandy Bridge.

Итак, в итоге:

Плюсы: Intel продолжает поставлять лучший настольный процессор, который можно купить за деньги. Отличная эффективность и возможности. Оверклокинг хорошо поддерживается процессором с буквой “K”. Обратная совместимость является большим плюсом для покупателей.

Минусы: Интегрированная графика выполняет большинство задач, но для игр не годится. Работает хуже, чем AMD A8 APU.